点击科技企业级即时通讯工具GK-Express评测
一、前言
细数近年来的互联网应用发展情况我们不难发现，即时通讯（IM）应用是增长速度最快的领域之一，在很大程度上IM已经替代了传统的电子邮件，成为最炙手可热的杀手级应用。这次我们评测的产品是点击科技面向企业级即时通讯市场的最新产品：竞开通讯之星（GK-Express）3.2。通过测试这款面向中小型应用环境的产品，我们力图向读者展示当前主流企业即时通讯工具的全貌。
测试环境
为了更好的体现企业级通讯产品的特性，我们共调集了6名测试人员，各类计算机设备接近20台。这次评测的主要硬件环境是一台HP ProLiant DL 320 G 5机架服务器，配备了 3.2G 的至强处理器 2G 内存，使用的操作系统是Windows 2003 Server。另外，我们还准备了一台使用 2.4G P4处理器、512内存的台式计算机作为备用服务器，安装了服务器版的Windows 2000操作系统。在客户端方面则使用了评测实验室中的一组台式机和笔记本电脑，这样方便我们观察在不同硬件配置下和不同操作系统下GK-Express的表现如何。
二、快速灵活的部署
对于较为小型的环境来说，利用点击科技提供的安装程序在不到5分钟的时间里就能够完成服务器端的快速部署。而在此之后，进行组织机构、帐号、权限等一些简单的设置就可以让服务器上线使用了。对于那些需要数百甚至上千人同时应用该产品的用户来说，也可以选择将不同的软件组件部署在不同的计算机上。例如，在一台服务器上安装核心即时通讯服务而将数据库服务等组件安装在另外一台服务器上，这为企业的应用部署和扩展提供了极大的灵活性。值得一提的是，GK-Express使用Apache和MySQL作为基础运行环境，这令得该系统具有突出的跨平台能力。同时，作为企业级即时通讯领域为数不多的支持Linux操作系统的产品，GK-Express为用户节省许可证成本提供了一种更好的选择。
三、企业级的协同功能
除了具备即时通讯工具的各种常见特性之外，GK-Express按照企业用户的工作习惯对各种功能进行了全新的设计和整合，同时也提供了很多特别的功能支持。为了提升用户对联系人信息的管理能力，GK-Express提供了多通讯录支持，这增加了联系人信息的层次感，同时也大大增强了扩展性。而在基本的联络管理功能之外，GK-Express提供了协作区管理机制，让整个即时通讯体系具备了更高的协同能力。对于拥有正确权限的用户，可以针对一项工作建立一个协作区，并把需要参加这项工作的用户增加到协作区当中，从而在整个即时通讯体系中建立一个相对“私有”的工作空间。而更为重要的是，GK-Express支持为每个协作区成员设定权限以及指定功能，这让用户可以利用协作区功能打造自己所需要的项目协同管理工具。除了在整体架构上提供支持，GK-Express还通过一些附加工具来提升用户的协同工作能力，这其中最典型的工具就是基于文件的共享机制。GK-Express 不仅仅支持各种在线的文件传输，也通过缓存服务提供离线的文件传输支持。而对于那些提供给很多用户使用的文件和文档，可以将其放入GK-Express的共享文件夹当中，供任何具有权限的用户下载。而在文件传输过程中，GK-Express支持P2P技术，这对于通过互联网线路联络的GK-Express用户来说非常有用，可以在很大程度上提升文件的可用性。目前绝大多数企业级即时通讯工具都提供多人聊天、多人语音等支持，GK-Express也不例外。在此基础之上，GK-Express还提供多人视频功能，可以让处于不同物理位置的用户开展视频会议等应用。从实际测试的效果来看，在 1M 以上的宽带线路上都能获得较高的清晰度和响应速度。
性能表现
在短时测试部分，我们在主服务器和备用服务器上分别进行负载测试，并从多个角度观察和记录GK-Express的性能表现。基于测试环境的设备规模，我们的负载测试的时长设定为一个小时，在这段时间里不断的登录客户端，同时进行适当的文字对话和通话等应用活动。在测试过程中，我们会记录峰值的用户并发数、服务器的性能下降情况、是否出现了性能问题等等。从实际测得的数据来看，即使是备用服务器也能够很轻松的支持近百个客户端的接入，而且响应速度非常良好。受限于许可证、客户端计算机和测试人员等方面的数量限制，我们没有进行更大数量级的测试。已有的测试结果已经可以证明，在配置比较普通的计算机上也能够利用GK-Express搭建起满足中小企业需要的即时通讯应用平台。
对于长时间连续运转的测试，主要考量系统的稳定性因素。在这个部分，我们安排在主服务器上登录一定数量的客户端程序，并进行各种应用操作。事实上，在接近48小时的性能测试过程中，测试人员几乎都在遍历使用各种产品功能，尝试将在真实的办公需求指导下开展各种系统应用。在这部分测试中，我们只记录了其中不间断的24小时运行情况。从性能角度来看，在数十个客户端持续登录使用的情况下，GK-Express仍旧保有良好的性能表现，而且在系统资源占用方面变化较缓，体现出非常优良的体系架构素质和资源管理能力。特别是在记录的测试时间内，测试人员没有发现任何掉线等异常表现，而服务器系统的运行一直相当平稳，基本未出现操作粘滞和资源占用快速升高等异常的性能表现。
可靠性
在我们测试GK-Express的整个过程中，尚未发现存在无效的功能，也没有任何错误发生，体现出该产品具有相当的可靠性。不过无论多么健壮的系统都存在发生错误的可能，所以对异常的处理能力也是软件产品可靠性的重要因素之一。不论是操作错误、录入非法数据还是执行有风险的操作时，GK-Express都会给出恰当的提示，有效降低了系统受到侵害的可能性。为了检验系统在遇到突发事件或不可抗因素时会如何反应，我们进行了突然切断服务器电源、突然切断网络连接等测试，在这些测试中GK-Express都有效的保存了发生突然事件之前的信息内容和系统状态，没有因这些事件发生损坏。而当我们强制性的向内存区域中写入内容，也只是对该块内存中的GK-Express功能模块造成了干扰，并不会造成系统的崩溃或数据丢失。除了抵御这些异常因素，在这套产品中也提供了很多其它的安全管理机制来保证系统可靠运行。GK-Express能够详细的记录系统中的各种操作特别是那些与系统更改有关的操作，例如系统配置更改或数据添加等等。
用户接口
GK-Express
的用户界面简洁而优美，在贴合企业用户需要的同时也颇具亲和力。界面元素排布具有很强的统一性，各项功能的操作非常符合用户直觉，上手度相当理想。由于功能分布和设定非常合理，操作者可以很容易地调用所需要的功能。在调用过程中不必要的点击和移动被尽可能地减少，配合快捷键的使用，GK-Express的物理操作负担被降低到很低的水平。除了在界面方面具有良好的表现，GK-Express的可管理性和可定制性也带给我们深刻的印象。绝大多数的配置选项都是一目了然且容易理解的，用户可以快速的对系统进行各种设定。而基于GK-Express适度的提示信息和帮助机制，操作者可以深入管理程序对系统进行进一步的调优。基础选项和进阶选项的分离，令得更改系统配置方面的工作能够更具效率。在实际的测试过程当中，不论是那些具有丰富技术经验的测试工程师，还是我们所安排的业务测试人员，都可以快速的掌握GK-Express系统的使用，并让其按照自己所希望的形式运行。
| 测试项目 | GK-Express 3.2 | |
| 部署 | ||
| 耗费时间 | 单服务器安装 | 5分钟 |
| 多服务器安装 | 12分钟 | |
| 修改客户端配置 | 1分钟 | |
| 安装客户端 | 3分钟 | |
| 维护基础信息 | 21分钟 | |
| 许可证申请 | 3分钟 | |
| 通讯号码生成 | 10分钟 | |
| 客户端参数设定 | 6分钟 | |
| 总计 | 61分钟 | |
| 功能 | ||
| 基础功能 | 用户名登录 | √ |
| 通讯号码登录 | √ | |
| 通讯簿管理 | √ | |
| 名片管理 | √ | |
| 个人形象 | √ | |
| 个性铃音 | √ | |
| 提示方式 | √ | |
| 信息传递 | 群发消息 | √ |
| 群发短信 | √ | |
| 多人群聊 | √ | |
| 多人语音 | √ | |
| 群发留言 | √ | |
| 语音留言 | √ | |
| 群发通知 | √ | |
| 网络对讲 | √ | |
| 回执请求 | √ | |
| 离线文件传送 | √ | |
| 高级功能 | 屏幕截图 | √ |
| 远程控制 | √ | |
| 文件共享 | √ | |
| 显示地理位置 | √ | |
| 黑名单/白名单 | √ | |
| 日志系统 | √ | |
| 应用软件接口 | 很多 | |
| 系统配置 | 组织架构管理 | √ |
| 用户分组 | √ | |
| 员工资料管理 | √ | |
| 通讯号码发放 | √ | |
| 帐号维护 | √ | |
| 权限管理 | √ | |
| 角色维护 | √ | |
| 管理员帐号维护 | √ | |
| 系统参数管理 | √ | |
| 服务管理 | √ | |
| 短时性能测试 | ||
| 用户并发 | 主服务器 | 152 |
| 备用服务器 | 87 | |
| 主服务器CPU占用 | 10分钟 | 8% |
| 20分钟 | 12% | |
| 30分钟 | 15% | |
| 40分钟 | 18% | |
| 50分钟 | 19% | |
| 60分钟 | 21% | |
| 主服务器内存占用 | 10分钟 | 18% |
| 20分钟 | 20% | |
| 30分钟 | 21% | |
| 40分钟 | 21% | |
| 50分钟 | 24% | |
| 60分钟 | 28% | |
| 长时性能测试 | ||
| 客户端 | 峰值并发数 | 120 |
| 最低并发数 | 30 | |
| 实际用户 | 峰值用户数 | 15 |
| 最低用户数 | 5 | |
| 性能波动 | CPU占用波动 | 小于6% |
| 内存占用波动 | 少于9% | |
| 稳定性 | 掉线次数 | 0 |
| 功能失效次数 | 0 | |
| 响应延迟 | 无 | |
| 系统资源管理异常 | 无 | |
| 可靠性 | ||
| 健壮程度 | 无故障时长 | 75小时 |
| 功能异常 | 无 | |
| 系统崩溃 | 无 | |
| 异常处理 | 非法操作 | 好 |
| 危险操作 | 好 | |
| 无效输入 | 好 | |
| 用户接口 | ||
| 界面特性 | 管理界面 | Web |
| 更换界面风格 | 7种 | |
| 自定义界面色调 | √ | |
| 多语言支持 | 3种 | |
| 易用性 | 操作负担 | 低 |
| 界面设计合理性 | 高 | |
| 记忆负担 | 低 | |
| 易上手程度 | 高 | |
| 缺省配置合理性 | 高 | |
本文出自 “离子翼” 博客，转载请与作者联系！