squid-apache-varnish-nginx不同

squid是缓存服务器科班出生
varnish是觉得squid性能不行，纯内存缓存服务器方案
nginx cache是属于不务正业，得益于nginx强大的性能
varnish 是纯内存实现说法不准确
squid 越俎代庖自己实现了一套内存页/磁盘页的管理系统，但这个虚拟内存swap其实linux内核已经可以做得很好，squid的多此一举反而影响了性能

而varnish的内存管理完全交给内核，当缓存内容超过内存阈值时，内核会自动将一部分缓存存入swap中让出内存。以挪威一家报社的经验，1台varnish可以抵6台squid的性能。

nginx cache如知友所说更适合缓存纯文本体积较小的内容，不过如果对nginx框架理解够深，在其上搭建一个山寨varnish不是难事。

1. Squid功能全而大，适合于各种静态的文件缓存，国内的top2CDN厂商是基于拿squid做的商业改造,但受限于仅支持单进程（虽然squid3.2也开始支持SMP了：http://wiki.squid-cache.org/Features/SmpScale），因此一般会在前端挂一个HAProxy或nginx做负载均衡跑多个实例。
2.Varnish由于是内存cache，所以对小文件如css,js,小图片啥的支持很棒，sina的就是用的varnish,后端的持久化缓存可能采用的是squid或ats
3.nginx的代理功能只是它的一个模块功能，功能相对前两者目前还完全无法替代，但未来充满期待。
4.还有apache trafficserver，专业的代理，相对squid，这货支持多cpu，国内阿里的，youku，sina等厂商都在用，感兴趣可以去Apache Traffic Server 看看

总是有人在问cache用什么，有varnish，squid，apache，nginx这几种，到底是我们用什么架构cache。
1、从这些功能上。varnish和squid是专业的cache服务，而apache，nginx这些都是第三方模块完成。
2、要做cache服务的话，我们肯定是要选择专业的cache服务，优先选择squid和varnish。
varnish本身的技术上优势要高于squid，它采用了“Visual Page Cache”技术，在内存的利用上，Varnish比Squid具有优势，它避免了Squid频繁在内存、磁盘中交换文件，性能要比Squid高。 varnish是不能cache到本地硬盘上的。
还有强大的通过Varnish管理端口，可以使用正则表达式快速、批量地清除部分缓存
squid的优势在于完整的庞大的cache技术资料，和很多的应用生产环境（这应该与squid早出来有关）。
3、谈谈nginx，nginx是用第三方模块ncache做的缓冲，其性能基本达到varnish，但在架构中nginx一般作为反向（静态文件 现在用nginx的很多，并发能支持到2万+）。在静态架构中，如果前端直接面对的是cdn活着前端了4层负载的话，完全用nginx的cache就够 了。

4、本人觉得如果是在apache服务上提升性能，做一些本地cache是完全可以的，但如果在系统架构中用apache做cache服务，那就有点牛头不对马尾了。