FC SAN与IP SAN的比较

SAN （ Storage Area Network ，存储区域网络）是一个由存储设备和系统部件构成的网络。所有的通信都在一个与应用网络隔离的单独的网络上完成，可以被用来集中和共享存储资源。 SAN 不但提供了对数据设备的高性能连接，提高了数据备份速度，还增加了对存储系统的冗余连接，提供了对高可用群集系统的支持。简单地说， SAN 是关联存储设备和服务器的网络。它和以太网有类似的架构。以太网由服务器、以太网卡、以太网集线器 / 交换机及工作站组成。 SAN 则由服务器、 HBA 卡、集线器 / 交换机和存储装置所组成。

 

    面对迅速增长的数据存储需求，大型企业和服务提供商开始选择 SAN 作为网络基础设施。 SAN 网络具有出色的可扩展性，理论上最多可以连接上万个设备。事实上， SAN 比传统的存储架构具有更多优势。传统的服务器连接存储通常难于更新或集中管理。每台服务器必须关闭才能增加和配置新的存储。相比较而言， SAN 不必宕机或中断与服务器的连接即可增加存储。 SAN 还可以集中管理数据，从而降低总体拥有成本。利用协议技术， SAN 可以有效地传输数据块。通过支持在存储和服务器之间传输海量数据块， SAN 提供了数据备份的有效方式。因此，传统上用于数据备份的网络带宽可以节约下来，用于其他应用。 SAN 可以分为 FC SAN 和 IP SAN 。

开放的、标准化的光纤通道技术使得 FC SAN 非常灵活。 FC SAN 克服了传统上与 SCSI 相连的线缆限制，极大地拓展了服务器和存储之间的距离，从而增加了更多连接的可能性。改进的扩展性还简化了服务器的部署和升级，保护了原有硬件设备的投资。但是， FC SAN 也存在很多不足之处。 FC SAN 的传输距离通常不超过 50 公里。因此， FC SAN 还不能有效地整合更多的主机与存储的需求。虽然光纤通道（ Fibre Channel ）技术有统一的标准，但各家厂商却有不同的解释。时至今日，互操作性仍是 FC SAN 实施过程中存在的主要问题。 SAN 本身缺乏标准，在管理上更是如此。随着 IT 技术逐渐发展，所有 IT 产品的价格也在下降，但是基于 FC SAN 的存储设备价格仍居高不下。一个企业如果考虑使用 FC SAN ，就不得不购买 HBA 、光纤交换机、光纤磁盘阵列、管理软件……这并不是中小企业能够承受得起的。

 

    iSCSI （ Internet SCSI ，互联网小型计算机系统接口）是一种在 Internet 协议网络上，特别是以太网上进行数据块传输的标准。它是由多家存储厂商发起的，并且得到了 IP 存储技术拥护者的大力支持。 iSCSI 是一个供硬件设备使用的，可以在 IP 协议上运行的 SCSI 指令集。简单地说， iSCSI 是可以在 IP 网络上运行的 SCSI 协议。

 

    我们来看看用 Fibre Channel 搭建的 FC SAN 与利用 iSCSI 搭建的 IP SAN 的区别。在 IP SAN 中，千兆以太网交换机代替了价格昂贵且只有 FC SAN 专用的光纤交换机 , 客户端的 Initiator 或 iSCSI 卡代替了价格较高的主机 HBA 卡 , 具有 iSCSI 接口的高性价比的存储设备代替了光纤磁盘阵列。

 

    当然，两者的区别还不仅如此。 FC SAN 具有良好的扩展性， IP SAN 的扩展性更加出色。我们可以在 IP SAN 中使用 SCSI 、 FC 、 SATA 、 SAS 等多种磁盘阵列来扩展 IP SAN 的容量。如果比较大数据块传输的性能，基于千兆以太网的 IP 技术与基于 2Gb/s 光纤的 FC SAN 还有一定差距。但是，从发展趋势看，万兆以太网已蓄势待发，相信 IP SAN 的性能会得到很快提升。  

    在安全性方面， iSCSI 规范包含了 Initiator 和目标验证 ( 使用 CHAP 、 SRP 、 Kerberos 和 SPKM) ，以防止未经授权的访问，同时只允许可信赖的节点访问。作为补充， IPSec 可以提供安全保证，防止侦听。光纤通道是工作在第二层的协议，原本并没有建立相应的安全机制以及安全通用协议，只不过是基于逻辑上的数据通道绑定。

 

    由于 IP 技术的普及和发展，利用 iSCSI 技术搭建的 IP SAN 可以随着网络延伸至全球任意一个角落，从根本上解决了信息孤岛的问题。我们甚至可以通过 IP SAN 来连接各个 FC SAN 的孤岛。利用标准化的数据传输通道、标准的接口以及虚拟存储管理技术， IP SAN 存储网络几乎可与所有种类的磁盘阵列兼容。产品互操作性的问题迎刃而解。