作者:Bruce(编程的艺术世界)
出处:
http://coolcode.cnblogs.com
String
这篇文章是想介绍大家一个小技巧。
我们知道,或者第一天学习C#的时候就认识string类型,然后很快就知道最简单的拼装string的写法:
string s = string.Empty;
s += "Bruce";
s += "Who?";
s += "a guy think sth different...";
这种写法实在是太简单太美好了,因为相比C语言的 strcat 写法,使用C#实在是太幸福了。而且不知道什么时候还支持这种写法:
s += "Bruce" + " Lee";
(我实在不知道什么时候开始支持以上写法,记得.Net2.0是不能这样写的,如果是.Net1.1肯定不行,一定要加括号:
s += ("Bruce" + " Lee");
)
StringBuilder
然而,这种幸福感可能导致初学者不知道StringBuilder的存在,偶尔在其他人的文章上看到StringBuilder,可能也是不了解为什么有“+=”不用,要写上一堆 Append ...
StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.Append("Bruce");
sb.Append("Who?");
sb.Append("a guy think sth different...");
你或许不相信,我估计在企业里从事.Net工作一两年的朋友,还是有人不知道StringBuilder的存在。特别在 Asp.Net 里,不少朋友喜欢用C#拼装一堆前台代码,如Html语句或JavaScript,甚至SQL语句 … 他们无一例外都是使用“+=”来拼接,然后拍拍屁股就走人了,留下几十行,甚至上百行这样的语句。
我们应该知道,使用第一种方式来拼接字符串,无论是从时间或空间的性能来说,都远不如使用StringBuilder。
好孩子看到这里,可能就会赶快回去把自己那段“+=”全换上StringBuilder的 Append方法。先别急,毕竟由方式一向方式二转换是很费时间的,绝对是苦力活,我现在要告诉大家怎么以最快速使方式一的代码性能上升到方式二。
StringJoiner
很简单,把 string s 改成 StringJoiner s 就大功告成。即
StringJoiner s = string.Empty;
s += "Bruce";
s += "Who?";
s += "a guy think sth different...";
咋这么简单就提高性能?忽悠我?
当然不是忽悠大家,也不是玩魔术,文章末会有性能测试数据,有图有真相。
现在让我来揭开 StringJoiner 的面纱,最后你肯定会说:原来这么简单。
StringJoiner 其实是类似装饰者模式,对外隐藏了StringBuilder ,就像魔术师喜欢把一堆道具藏到袖子,以忽悠观众那样。
public class StringJoiner
{
protected StringBuilder Builder;
public StringJoiner()
{
Builder = new StringBuilder();
}
}
(把Builder定义成protected ,期待某天可能需要继承StringJoiner 来继续“忽悠观众”)
StringJoiner 是怎么实现刚才的代码?
1.隐式转换
如:
StringJoiner s = string.Empty;
的谜底是:
public static implicit operator StringJoiner(string value)
{
StringJoiner text = new StringJoiner();
text.Builder.Append(value);
return text;
}
(新建一个对象,把赋值转移到 StringBuilder 的Append方法)
2. 重载操作符
如:
s += "Bruce";
的谜底是:
public static StringJoiner operator +(StringJoiner self, string value)
{
self.Builder.Append(value);
return self;
}
(实现 StringJoiner 与 string 类型可以通过运算符“+”操作,同样是把字符串交给StringBuilder 的Append方法)
为了更通用,如实现与其他类型连接:
s += 123;
s += 0.314;
s += 'c';
因此,必须重载 StringJoiner + Object
public static StringJoiner operator +(StringJoiner self, object value)
{
self.Builder.Append(value);
return self;
}
最后,为了让 StringJoiner 的“忽悠”水平更上一层楼,StringJoiner 的对象必须能够隐式转换成 string 类型:
public static implicit operator string(StringJoiner value)
{
return value.ToString();
}
public override string ToString()
{
return this.Builder.ToString();
}
当然,到这一刻 StringJoiner 已经足够了,更彻底的“忽悠”并不是本文的目的。 StringJoiner 并不是想替代string,更不是替代StringBuilder,反而我举脚赞成使用StringBuilder。但如果你想重构一段由“string += ” 带来的惨不忍睹的代码时,用StringJoiner 吧。
性能测试
性能计数器:CodeTimer (XP版)
测试代码(3种不同方法拼装一万次字符串,接着拼装一万次整数,并重复10次以上操作):
static void Main(string[] args)
{
CodeTimer.Time("", 1, () => { });
//通过 += 拼装字符串
CodeTimer.Time("NormalString", 10, () => NormalString());
//StringJoiner 拼装字符串
CodeTimer.Time("StringJoiner", 10, () => StringJoiner());
//StringBuilder 拼装字符串
CodeTimer.Time("StringBuilder", 10, () => StringBuilder());
Console.WriteLine("continue...");
Console.Read();
}
//拼装字符串长度
const int stringLength = 10000;
static void NormalString()
{
string s = string.Empty;
for (int i = 0; i < stringLength; i++)
s += "A";//拼装字符串
s = string.Empty;
for (int i = 0; i < stringLength; i++)
s += 1;//拼装整数
string result = s;
}
static void StringJoiner()
{
StringJoiner s = string.Empty;
for (int i = 0; i < stringLength; i++)
s += "A";
s = string.Empty;
for (int i = 0; i < stringLength; i++)
s += 1;
string result = s;
}
static void StringBuilder()
{
StringBuilder s = new StringBuilder(string.Empty);
for (int i = 0; i < stringLength; i++)
s.Append("A");
s = new StringBuilder(string.Empty);
for (int i = 0; i < stringLength; i++)
s.Append(1);
string result = s.ToString();
}
其中一次测试结果:
NormalString
Time Elapsed: 667ms
Time Elapsed (one time):66ms
CPU time: 671,875,000ns
CPU time (one time): 67,187,500ns
Gen 0: 1908
Gen 1: 0
Gen 2: 0
StringJoiner
Time Elapsed: 19ms
Time Elapsed (one time):1ms
CPU time: 15,625,000ns
CPU time (one time): 1,562,500ns
Gen 0: 3
Gen 1: 0
Gen 2: 0
StringBuilder
Time Elapsed: 19ms
Time Elapsed (one time):1ms
CPU time: 15,625,000ns
CPU time (one time): 1,562,500ns
Gen 0: 3
Gen 1: 0
Gen 2: 0
从上图可以看到,StringJoiner 和 StringBuilder 性能持平,而它们都远远比第一种方法领先。