Iron.io从Ruby迁移到Go：减少了28台服务器并避免了连锁故障

过去几个月，我在用Go语言编写系统，所以一直密切关注能够证实我的选择是正确的”的那些消息。当Iron.io记录下使用Go重写IronWorker的经验时，机会出现了。Iron.io中非常忙碌的作业执行系统最初是用Ruby编写的。

重写的结果是：

• 服务器数量从30台减少到2台，而且第2台仅用于实现冗余。
• CPU利用率下降至5%以下。
• 所用内存也下降了很多。Rails应用在启动时需要接近50MB内存，而Go版本在启动时只需要几百KB内存。
• 连锁故障成为历史。
• 运行于成百上千台服务器上的新服务完全用Go编写。
• 他们认为，Go的使用使他们得以“构建伟大的产品，得以成长和扩展，同时还能吸引一流人才”。他们的博客中写道：“我们认为，在可预见的未来，它将继续帮助我们成长。”一般建议根据人才库的规模来选择编程语言，他们发现Go语言的选择帮助他们吸引了顶级人才。
• 容易部署，因为Go程序会编译为一个单一静态映像。
• Go存在的小问题：需要学习一种新语言，库还有限。
• 如果服务器流量很高，或者你想应对突发的增长，Go是很好的选择。

当然，如果没有第二系统效应（Second System Effect）的影响，重写会快得多，不过你可能会回想起LinkedIn的类似经验：LinkedIn从Rails迁移到Node：服务器减少27台，速度提升多达20倍。

下面说明一下Go解决的问题：

• 在使用Ruby时，服务器的CPU利用率维持在50%到60%之间。为将CPU利用率保持在50%左右，可以增加服务器，这样就可以优雅地处理流量峰值。但这种方式有个缺点：需要昂贵的服务器来进行水平扩展。
• 他们有一个非常有趣的故障模式。当流量出现峰值时，Rails服务器的CPU利用率将达到100%。这就致使该服务器看上去是失效了，进而引发负载均衡器把流量路由到其余服务器上，这样更多服务器的CPU利用率会飙升到100%。最终导致连锁故障。

使用Ruby有助于产品快速上市，这个理由十分在理。虽说性能并非一切，但这里我们看到了性能的价值，尤其是在Web层之外，性能更为重要。表现良好的服务在健壮性和成本方面都有巨大优势。

以往，系统的弱点被服务器的量所掩盖，但大量服务器要花很多钱，而且未必总能解决问题。

性能起到了缓冲作用，使系统既能承载流量而不至崩溃，又能容忍一次次的突发冲击。即时（Just-in-time）分配和启动新实例都需要时间，而长时间的流量峰值可能引发连锁故障。针对性能编码，而不是针对产品上市时间编码，即可防患于未然。

Go并不完美

如果看一下Go的Google网上论坛，你会发现Go并不是没有性能问题。不过这些问题往往可以编码绕过。比如用bufio.ReadSlice代替bufio.ReadString，能够去掉一次数据复制，代码魔法般地快了若干倍。

学习这些技巧是需要时间的，尤其对这样一种新语言而言。

让Go真正处于不利地位的是，JVM和V8 JavaScript引擎在垃圾回收优化和代码生成方面已经有了许多年的经验积累。Go要赶上尚需时日。

性能永远不会是免费的。你必须巧妙地编码，将状态共享最小化，不要老翻腾内存，要尽力剖析，理解自己的语言并且能够用这种语言来做正确的事。

查看英文原文：Iron.io Moved From Ruby to Go: 28 Servers Cut and Colossal Clusterf**ks Prevented

感谢杨赛对本文的审校。

给InfoQ中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至[email protected]。也欢迎大家通过新浪微博（@InfoQ）或者腾讯微博（@InfoQ）关注我们，并与我们的编辑和其他读者朋友交流。