HDFS的HA备份比较

 总结了一下HDFS的几种HA机制，简单从几个角度做了个比较，参见以下的类表

 

方案	说明	优点	缺点	恢复方式
Secondnary NameNode	在主机定期下载fsimage,editlog，checkpoint合并成一个大文件fsimage	减少了NameNode恢复时间	只提供备份方案，仍有数据丢失的可能，数据可能会不一致 恢复时间比较长	按照备机的fsimage进行恢复
Backup  NameNode	NameNode同步元数据的操作到BackupNode，backupNode做editlog更新，并自己做checkpoint 存储是分开的 类似于warm standby	因元数据操作同时在主备上都成功时才算成功，数据一致	backup没有block report的相关信息，在恢复时，dataNode需要上报block信息，所以仍然需要一定的时间。	用backup上的元数据文件进行恢复，在主、备上都可以
avata	dataNode blockreport 主备NameNode，主写日志到NFS，备定期读NFS中的日志合并到内存	hot standby 切换的时间短 数据一致	复杂度比较高 仍然需要人工进行切换 在切换时，需要注意备应用到所有的日志后，才可以提供服务	当NameNode失效后，需要人工确认，手动把虚拟IP切换到备机上
hadoop2.0	类似于avata，采取共享存储（SAN等）的方式，从节点不断的监控共享存储的日志（升级到active，需要确保日志应用完毕），将改变应用到自身	hot standby 切换时间短 数据一致	还不太成熟	暂时也是手动进行切换
DRBD	依赖于成熟的DRBD进行元数据的备份	备份的效率比较高	没有做到热备 切换时间比较长	启用备用机器的NameNode，读取DRBD的备份元数据