commons-net FTPClient API存取设计
文件系统无非就是文件的存取和组织结构。
访问一个文件系统的API也应该是写，读，定位方法（Pathname?/URI?）
FTPClient针对文件的保存和获取各提供了两个方法，分别是：
public
boolean storeFile(String remote, InputStream local)
public OutputStream storeFileStream(String remote)
public
boolean retrieveFile(String remote, OutputStream local)
public InputStream retrieveFileStream(String remote)
两个方法貌似相同，实际不同，返回流的那个因为不能马上处理流，所以需要用户手工调用completePendingCommand，而另一个传递流进去的则不需要。可能有同学已经遇到过这个问题了，读写第一个文件时总是正确的，当相同API读写第二个文件时，block住了。这是因为FTPClient要求在进行流操作之后执行completePendingCommand，以确保流处理完毕，因为流处理不是即时的，所以也没有办法不手工调用completePendingCommand。问题是开发者把不返回流的方法末尾加上了completePendingCommand，如果不看代码可能根本不知道。
文档上说：
* There are a few FTPClient methods that
do not complete the
* entire sequence of FTP commands to complete a transaction. These
* commands require some action by the programmer after the reception
* of a positive intermediate command. After the programmer's code
* completes its actions, it must call
this method to receive
* the completion reply from the server and verify the success of the
* entire transaction.
但是这样仍然还是让人有点困惑，为什么都是存储/读取的方法，有时候要调用completePendingCommand，有时候不调用？更严重的问题是completePendingCommand调用了getReply，如果一个命令通过socket stream传了过去但是没有getReply，即没有completePendingCommand，那么下次发命令时，将会受到本次返回码的干扰，得到无效的响应。而如果在completePendingCommand之后又进行了一次无辜的completePendingCommand，那么因为FTP Server上没有Reply了，就会block。所以completePendingCommand并不是可以随意添加的。
现在出现了两个问题：
1 completePendingCommand很容易多出来或遗漏
2 显式调用completePendingCommand暴露了底层实现，给用户带来不便，用户只想要InputStream或者OutputStream
为了解决这个问题，可以对InputStream进行扩展，建立一个ReplyOnCloseInputStream，如下：
private
static ReplyOnCloseInputStream
extends InputStream
{
//
public ReplyOnCloseInputStream(InputStream is, FTPClient c){ //
} // @override public void close(){ if(c.completePendingCommand){ is.close(); }else{ //throw Exception } }
}
//
return
new ReplyOnCloseInputStream(is, client);
这样封装之后，FTPClient的用户只需要正常在处理完流之后关闭即可，而不必暴露实现细节。保存文件也可以用相同的方法封装OutputStream。