分享一次意外的ORACLE数据库主机性能测试结果

 分享一次意外的ORACLE数据库主机性能测试结果

 

      最近一直在做一些ORACLE SQL性能量化方面的研究，要实现较准确的SQL性能量化很复杂，现在一直在小心推进，周末做了一下一些机器的两个参数测试：

      一个是oracle数据库1毫秒可执行多少次内存hash运算操作，这个主要用于量化hash join的时间;

      一个是oracle数据库1毫秒可执行多少次内存排序的比较运算，这个主要用于量化order by的时间。

 

以下是测试结果，让我非常意外。

 

 

 

 

以下是测试代码，测试采用单会话sqlplus执行，因此只能衡量主机CPU单核的性能。

 

下面这个是hash次数的测试代码：

 

declare i integer; int1 integer; t1 number; t2 number; t_all number; t_select number; execute_count number := 10; function getnumfromtimestamp(iTime timestamp) return number is Result number; v_hour number; v_minute number; v_second number; v_millisecond number; begin v_hour := EXTRACT(hour from iTime); v_minute := EXTRACT(minute from iTime); v_second := EXTRACT(second from iTime); Result := (v_hour + 1) * 3600 + (v_minute + 1) * 60 + v_second; return(Result); end; begin select /*+use_hash(a,b)*/ count(*) into int1 from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) a, (select rownum + 10000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) b where a.rn = b.rn; t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp); for i in 1 .. execute_count loop select /*+use_hash(a,b)*/ count(*) into int1 from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) a, (select rownum + 10000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000) b where a.rn = b.rn; end loop; t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp); t_all := t2 - t1; select count(*) into int1 from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000); t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp); for i in 1 .. execute_count loop select count(*) into int1 from (select rownum + 20000000 rn from dual connect by rownum <= 1000000); end loop; t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp); t_select := t2 - t1; dbms_output.put_line('hash_times:' || trunc(1000 / ((t_all - t_select) / (2 * execute_count)))); end; /

 

 

下面这个是sort次数的测试代码：

 

declare i integer; int1 integer; t1 number; t2 number; t_all number; t_select number; execute_count number := 10; function getnumfromtimestamp(iTime timestamp) return number is Result number; v_hour number; v_minute number; v_second number; v_millisecond number; begin v_hour := EXTRACT(hour from iTime); v_minute := EXTRACT(minute from iTime); v_second := EXTRACT(second from iTime); Result := (v_hour + 1) * 3600 + (v_minute + 1) * 60 + v_second; return(Result); end; begin select count(*) into int1 from (select rn from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn from dual connect by rownum <= 1000000 order by rn) c where rownum + 1 < 10000000); t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp); for i in 1 .. execute_count loop select count(*) into int1 from (select rn from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn from dual connect by rownum <= 1000000 order by rn) c where rownum + 1 < 10000000); end loop; t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp); t_all := t2 - t1; select count(*) into int1 from (select rn from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn from dual connect by rownum <= 1000000) c where rownum + 1 < 10000000); t1 := getnumfromtimestamp(systimestamp); for i in 1 .. execute_count loop select count(*) into int1 from (select rn from (select (mod(rownum, 3) * 3 - 1) * 1000000 + rownum rn from dual connect by rownum <= 1000000) c where rownum + 1 < 10000000); end loop; t2 := getnumfromtimestamp(systimestamp); t_select := t2 - t1; dbms_output.put_line('sort_times:' || trunc(18792428 / 1000 / ((t_all - t_select)))); end; /

 

体会如下：

1、测试结果只是反应CPU单核的性能，并不体现主机的整体性能，主机负载对测试有一定的影响，但比较小。

2、现在PC服务器上采用的INTEL或AMD CPU单核非常强劲，已经远远超过几年前的小型机POWER5,Itanium CPU单核性能，由于没有最新的POWER6,POWER7，所以也不好评论POWER6和POWER7的性能。

3、台式机的CPU INTEL E8400（3G）比 PC服务器上的XEON E5520（2.26G）还强很多，这个得益于CPU主频的提高。现在PC服务器CPU的单核性能与台式机CPU差不多，并不像有些文章说的服务器性能强很多，我理解是服务器CPU稳定性更好，可扩展性更强，用普通台式机服务器一般最多可装2颗，但是服务器上可装4颗，甚至更多，这一方面是服务器本身架构的设计支持，另一方面是服务器CPU在多路并行处理方面考虑了更多。

4、AMD的CPU性能也非常强劲，AMD Opteron 2378(45nm) 与AMD Opteron 2356(65nm) 主频差不多，但Cache差很多，性能高一倍，可以看出AMD的CPU性能与制造工艺和缓存关系密切。

5、Oracle9i排序算法的复杂度约为nlog(n)，Oracle10g以后排序算法有非常大的改进，算法的复杂度已经远远小于nlog(n)。

6、小型机CPU性能已经没有任何优势，小型机的优势只是

稳定性更好（我们的小型机还没发生过异常宕机，PC服务器有时会发生）；

可维护性更好（小型机很多组件都可在线维护与升级，PC服务器可做的很少）；

可扩展性更强（小型机的CPU经常看到扩展到64颗以上，PC服务器一般很少能上16颗）。

 

个人观点：

      如果你是银行、证券类核心数据库主机，那小型机还是有意义的，如果只是一般企业信息化主机，那PC服务器性价比更好，如果只是公司内部开发用服务器，那选择当前高性能的台式机INTEL CPU Core i7会更实用。

 

      Oracle10g与Oracle9i相比，除了RAC外，数据库IO管理方面没有大的提升，但是在一些细节方面做得很优秀，如本次测试中的hash运算及排序算法，所以如果你的主机性能瓶颈是CPU运算（非IO等待），那从Oracle9i升级至Oracle10g或11g会有一些帮助。

 

      测试结果只是反应CPU单核的性能，并不体现主机的整体性能。以上测试代码没有参考标准，也没有理论基础，只是个人随便写的，所以不严谨，但是测试结果还是有一些参考意义，拿出来与大家分享，欢迎讨论。