guice和spring的有状态和无状态的区别

最近在看谷歌的guice，看到和spring的stateless和stateful设计有一些不同的地方，随便分析下，想想以后再来看会不会有另外的收获。

谷歌guice：
If the object is stateful, the scoping should be obvious. Per-application is @Singleton, per-request is @RequestScoped, etc. If the object is stateless and inexpensive to create, scoping is unnecessary. Leave the binding unscoped and Guice will create new instances as they're required.
如果这个对象是有状态的，那么它的scope是很明显的。每一个应用程序都是单例的scope，每一个http请求都是一个http请求的scope等等。如果这个对象是无状态的，并且创建不昂贵，scope是没有必要的。给一个绑定不加scope，当一个实例需要的时候，Guice就会自动创建一个。

Singletons are popular in Java applications but they don't provide much value, especially when dependency injection is involved. Although singletons save object creation (and later garbage collection), getting a handle to the single instance requires synchronization. Singletons are most useful for:
单例在java应用程序中非常流行，但是他们没有提供太多的值，尤其是在依赖注入被调用的时候。尽管单例保存了对象创建（然后垃圾回收），获取一个单例的句柄需要同步。单例在以下情况有用。

stateful objects, such as configuration or counters
有状态的对象，例如配置文件和计数器
objects that are expensive to construct or lookup
花费很大的代价来构造或者查找的对象
objects that tie up resources, such as a database connection pool.
连接到外部资源的对象，例如数据库连接池。

spring framework：
As a rule, use the prototype scope for all stateful beans and the singleton scope for stateless beans.
作为一个规则，所有有状态bean用原型的scope，所有没有状态的bean用单例scope。

这中间就有一个冲突，
spring希望把所有的无状态的对象都作为单例，当然也包括那些确实需要单例来完成情况
guice只是希望把那些真正需要单例对象作为单例，其他无状态的对象（可做可不做的）都声明为unscoped。

我觉得这时两家设计哲学的问题。
spring作为一个重量级的依赖注入框架，使得放在spring容器中的bean可以添加后置处理器、消息资源等额外特性。把所有的无状态的类声明为单例bean从而添加这些特性。

而guice作为一个轻量级的依赖注入框架，没有spring那么多的后置处理器、消息资源等东西，它相信大部分人使用对象是“创建它，使用它，然后废弃它（create it, use it and toss it)”，没有必要把所有的对象纳入guice容器管理。如果纳入其中管理，损耗内存，而且拖慢启动速度。
但是这需要使用者有较高的程序素养，就是什么时候真的需要使用单例，一个对象的创建到底花多长时间创建才需要定为单例？没有一个明确的规则，正所谓增加灵活性的同时也增加复杂性。因此guice在这点和spring相比各有千秋。个人觉得gucie适合有修养的程序员，而spring适合绝大部门程序员。

一家之言，还请拍砖。