Direct3D vs OpenGL的尾声

 Direct3D vs OpenGL的尾声

自1996年开始，3D API之战延续至今，并随着GPU程序的广泛应用而炮火渐希，淡出争论的焦点。如果非要论个输赢的话，应该是OpenGL绊倒了自己，以致大业未成。而OpenGL ES异军突起，反而要了OpenGL的老命。

战局的高潮起于2001年，为对抗飞速发展的D3D，迫于OpenGL社群的压力，OpenGL ARB开始加快工作进程，于8月推出OpenGL 1.3规范，次年OpenGL ARB成立OpenGL 2.0工作组，号称要实现超越D3D的下一代技术。中间发布了1.4和1.5两个过渡版本，几经波折，一直到2004年，OpenGL 2.0规范才正式发布。而这时，已经时过境迁，大量新兴功能出现，在D3D吸取OpenGL的优点的同时，OpenGL的扩展也引入了一些D3D的功能模式，开发人员更多的是在和日新月异的扩展打交道，核心模块已经不是大家关注的焦点了。

OpenGL 2.0的最重要部分是一个新的架构，一方面精简掉原来冗余和过时的东西，一方面要充分和Shader结合。而最终的结果是在这两方面都不成功。

在精简方面，首先，提供对原有功能的兼容性支持虽然是好事，但大大冲淡了采用新架构的必要性，结果是实际应用的是包含了所有版本的功能集合，成了一个更大的包袱。虽然ARB又提出要制定Pure OpenGL 2.0，但为时已晚，Khronos Group的OpenGL ES已经借嵌入式的大发展成为实际上的精简OpenGL。而且OpenGL 2.0的精简仍然保留了很多高端工作站的功能特性，远不如OpenGL ES有吸引力。

在集成shader方面，ARB内部似乎斗争得很厉害。3D Labs掌握2.0规范的主导权，出于高端背景，3D Labs似乎想把它的高端风格带入OpenGL，并想做产业的领头羊。nVidia已经有了CG，希望CG能成为OpenGL shader的标准。ATI在和nVidia做激烈的竞争，非常不愿看到CG成为标准，为了对抗而开发了自己的RenderMonkey。最终的妥协是他们由3D Labs带头花费2年重新创造了GLSL。有人认为nVidia虽然失败了，但它和ARB官僚体系的努力抗争依然精神可嘉。尽管各厂商纷纷表示支持GLSL，但对软件开发者而言，大家更喜欢成熟稳定兼容性好的CG。CG是跨平台的，而且其语法和D3D的HLSL非常类似，多数情况下不需修改就能通用。CG有丰富的工具支持，有丰富的文档和样例，有活跃的社区，并且可以和HLSL共享很多资源。GLSL还没诞生就确定要和成功的CG争夺用户。

2004年后，OpenGL的进程几乎再度停滞，致使PBuffer的问题困扰OpenGL用户3年之久。OpenGL 2.0也是雷声大雨点小，几乎没听说过什么产品正式用了2.0，本来说会支持OpenGL的PS3也是用OpenGL ES加CG。2006年3月，OpenGL ARB宣布，将于年底前将OpenGL交给Khronos Group管理。

有人说OpenGL终于可以脱离ARB的官僚管制，在Khronos Group的手下将会象OpenGL ES一样发扬光大。但是OpenGL的残局已经很难收拾，而且长于嵌入式领域的Khronos Group也未必对中高端图形API操作自如。

微软这一边也并非一番风顺，自2000年11月就发布了DirectX 8，D3D的实用性已经大大增强，但升级移植的过程让开发者们倍感痛苦。而今，随着DirectX 10的临近，开发者们又要痛一次。dotNet平台似乎给开发者们带来了希望，在有人仍在大肆诟病dotNet平台时，已有不少厂商发行了基于MDX（Managed DirectX）的游戏和应用。然而已经Beta的MDX 2.0中途夭折，让不少急性子的开发者叫苦不迭。而后又传来WinFX的Media3D和XNA将缺省使用业界标准的右手系，让习惯了D3D左手系的开发者苦笑不得。