软件随想录(local.joelonsoftware.com/wiki)-2000年05月12日 策略书之一： Ben and Jerry模式与Amazon模式 - Strategy Letter I
2000年05月12日 策略书之一： Ben and Jerry模式与Amazon模式 - Strategy Letter I: Ben & Jerry's vs. Amazon
The Joel on Software Translation Project:策略书之一
From The Joel on Software Translation Project
策略书之一： Ben and Jerry模式与Amazon模式
作者：周思博 (Joel Spolsky)
译：Paul May 梅普华
Friday, May 12, 2000
属于Joel on Software, http://www.joelonsoftware.com
正在建立一家公司吗？那你得做一个很重要的决定，因为这个决定会影响其他所有的事情。不管做了什么其他事，你绝对一定要找出自己属于哪个阵营，然后一切都照著进行，否则就会大难临头。
是什么决定呢？是要有组织有利润地慢慢长大，还是要找很多资本像大爆炸一样快速成长。
有组织的模式是由小开始，长时间针对几个目标慢慢建立一个事业。我称之为Ben and Jerry模式，因为这家公司(译注：传奇性成长的美国冰淇淋公司)非常符合这个模式。
另一个模式通常被称为「快速茁壮(Get Big Fast)」(亦名「抢占地盘(Land Grab)」)，需要募集很大的资本，然后不考量获利只是尽可能的快快长大。我称之为Amazon 模式，因为Amazon的创办人Jeff Bezos已经成为快速茁壮模式实质的代言名人了。
让我们看看这两种模式间的某些差异。首先要问一个问题：你想要做有竞争的产业还是不竞争的产业？
Ben and Jerry模式 Amazon模式 很多原有的竞争者 新科技，一开始没有竞争者
如果你像Amazon一样没有真正的竞争者，就有机会能成功「抢占地盘」，也就是说尽快获得更多的客户，提高后来竞争者的竞争障碍。不过如果你进入的产业已经有很多稳定的竞争者，抢地盘的做法就说不通了。你必须把客户由竞争者那边拉过来才能建立自己的客户群。
一般说来，创投界都不太热衷于进入有棘手竞争者的产业。就我个人而言，其实并不太怕与现有的公司竞争；或许因为我在微软Excel工作时期，看到了Excel完全打败原本一统江湖的Lotus 123。排名第一的文书处理器Word取代了WordPerfect，而WordPerfect之前又取代了WordStar，这些软件都曾经独占市场。虽然在Ben and Jerry出现之前并不是没冰淇淋吃，可是它还是能成长为一个难以置信的事业。所以说如果真想的话，要取代竞争者并非不可能(我会在以后的策略信里谈谈可行的方法).
另一个取代竞争者的问题和网络效应及锁定(lock-in)有关：
Ben and Jerry模式 Amazon模式 没有网络效应；客户锁定薄弱 网络效应及客户锁定都很强
「网络效应」是指现有的客户愈多，就会获得愈多的新客户。这个现象是基于Metcalfe's Law： 网络的价值等于使用者数目的平方。
eBay就是个好例子。如果你想把你的旧百达翡丽表卖掉，去eBay可以出到较高的价格，因为那里的买家比较多。如果想买支百达翡丽表也会去eBay，因为那里的卖家也较多。
另一个非常强的效应是ICQ或AOL Instant Messenger等专属的聊天系统。如果你想和别人聊天就得去他们的地方，而目前ICQ和AOL的人最多。有可能你的朋友在用这些服务之一，而不是MSN Instant Messenger之类较小的服务。即使用尽微软的力量，金钱和行销手段，也没法子切入拍卖或即使通讯产业，因为网络效应实在太强了。
「锁定」是企业有某些东西让客户不想更换。即使所用的Internet服务并不十分的好，可是还是没有人会想更换，因为要换电邮地址还要把新的电邮地址告诉大家，实在太麻烦了。另外如果新的文书处理器不能读旧文件，大家也都不会想换文书处理器。
我称之为秘密锁定(stealth lock-in)的潜伏版比单纯的锁定效果更好，这种服务在你根本不知道的状况下就锁定你了。举例来说，像PayMyBills.com这种新服务会帮你收帐单并扫描进电脑，让你可以在Internet上看。它们通常会提供三个月的免费服务，不过如果三个月后你不想继续用，就只好自己逐一联络各个帐单寄发单位，请他们把寄送地址改回你家。这个痛苦繁琐的动作或许会让你不想换掉PayMyBills.com，只好让他们继续每个月由你的银行帐户吸走8.95美元。明白了吧！
如果你要进入一个有网络效应和锁定特性的产业，又没有已稳定的竞争者，那么最好采用Amazon模式。否则等其他人先下手，你就什么都分不到了。
来个简短的案例研究。1998年AOL砸了大钱以每五周增加一百万名用户的速度成长，他们有些很好的功能有秘密锁定的效果，比如聊天室和即时通讯功能。当你找到一群想聊天的朋友，根本不会换Internet供应商，因为换供应商等于是要找一群全新的朋友一样。外面一个月十元的Internet供应商到处都是，AOL却敢一个月收约22美元，我个人认为这就是主要原因。
当我在Juno工作的时候，管理阶层就是没法子认清这一点，也没有把握机会在大家都开始上网的抢地盘时期打败AOL。由于害怕再增资会稀释原股东的股权，所以他们并没有砸足够的钱去抢客户。另外他们也没有从策略面去考量聊天室和即时通讯，因此从未开发像像AOL一样具秘密锁定效果的软件功能。现在Juno有大约三百万名用户，每个用户平均一个月付5.50元，而AOL有两千一百万用户，平均月费则是17元。差真多啊！
Ben and Jerry模式 Amazon模式 只要小额资金；可快速达损益两平 需要极大量的资金；要很多年才能获利
Ben and Jerry型的公司会靠某人的信用卡起家。在刚开始的几个月或几年內，必须采用能极快获利的商业模式，而这可能并不是他们希望最后能达到的模式。举例来说，你可以想成为一个年营业额两亿的大型冰淇淋公司，不过现在只能将就先在Vermont开一家小冰淇淋店，希望能靠它赚钱。如果真有盈余的话再投入，稳定地扩充事业。Ben and Jerry的企业史说他们刚开始投入一万两千美元。ArsDigita则说他们刚开始有一万一千元的资本。这些数字听起来就像是MasterCard卡的信用额度。
Amazon型的公司募资的速度比任何人花钱都快。这是有原因的，因为他们要和时间竞赛。如果他们身处一个有网络效应却没有竞争者的产业，最好能以极速成长，因为这时候每一天都有关系。另外有很多方法可以用钱换时间(参阅附栏)，而且几乎每种方法都很好玩。
用钱换取时间的方法：
|
Ben and Jerry型的公司根本付不起这种钱，所以就只能接受慢慢成长。.
Ben and Jerry模式 Amazon模式 企业文化很重要 不可能有企业文化
当你每年成长超过一倍，前辈根本不可能把企业价值传授给新进人员。如果某位程序员晉升成经理，突然要带五个昨天新雇的手下，绝对不可能有多少指导。Netscape就是最夸张的例子，在一年间由五个人扩充到两千人，结果企业文化就变成大杂烩，每个人对公司的价值认知都不一样，朝著四面八方互相拉扯。
对于某公司或许不算什么。不过对其他公司来说，企业文化是公司存在很重要的理由。Ben and Jerry是因为创办人的价值而存在的，他们不容许公司成长的速度超过公司文化散播的速度。
让我举一个虚构的软件作例子。假设你想切入文书处理器的市场。虽然这个市场似乎已经被微软包了，不过你看到一个利基，某些人用文书处理器时是绝对不能当掉的。你打算做一个超级稳定又专业，绝不当机的文书处理器，打算当高级品卖给只靠文书处理器维生的人。(是啦，这很夸张。不过我说过这是个虚构的例子了).
于是你的企业文化可能包括各种撰写超稳定程序的技巧：单元测试，正规测试，正规程序代码审查，编码规范，大型的QA部门等等。这些技巧并不单纯，都要相当时间才学得会。新程序员学习如何撰写稳固的程序时，必须要有经验的人教导并训练。
当企业成长太快无法进行这种教导及训练时，就无法再传递这些价值。新员工没有提升水准就会开始写出不可靠的程序。他们不会检查malloc()的回传值，程序会在他们想不到的怪地方错掉，而且没人有时间审查他们的程序或教他们正确的做法，于是你超越微软的竞争优势就整个崩溃了。
Ben and Jerry模式 Amazon模式 错误成为珍贵的教训 错误很少会被注意到
一家成长太快的公司根本不会注意到自己犯了大错，特别是钱花太凶的那种错误。Amazon用一亿八千万的股票并购了Junglee这个比价购物服务，然后才突然发现比价购物服务对公司的业务不太好，于是只好把它收起来不做。手上有大把的银子，即使犯了愚蠢的错误也很容易掩饰
Ben and Jerry模式 Amazon模式 需要很久才能变大 很快就可以变大
快速茁壮会产生成功的印象(即使不是真的)。潜在的员工看到你一周內请了30个新人，会感觉自己是某家将要上市的振奋的成功大公司的一员。如果换成只有12个人和一条狗的「懒洋洋小公司」，大概不会有一样的想法。虽然那个懒洋洋的公司有赚钱而且以后可望成为更好的公司。
一家位于阿而伯克基，懒洋洋的小公司
有个经验法则是这样的，你可以让大家有个好的工作环境，或者可以允诺大家以后一定会发大财。不过一定得选一样，否则是请不到人的。
有些员工会对很可能上市而且给很多股票选择权的公司感兴趣。这些人即使每天分分秒秒都很痛苦，还是会愿意投入三到四年在这种公司工作，因为他们看到彩虹尽头的奖杯。
如果你有组织地慢慢成长，奖杯就变得很遥远。这时候只能让工作环境更好，让旅程本身变成乐趣。不可以要人每周工作80小时。也不可以用那种塞满折迭桌和硬木椅，又大又吵的办公室。你必须提供适当的休假。同事不能只是同事，还要成为朋友。经理人得开明不可以对大家唠叨，不可以成为呆伯特里那种事必躬亲的经理人。如果这些都做到了，就可以吸引很多被上市致富的梦骗过太多次的人；这些人现在只想找一个还过得去的工作。
Ben and Jerry模式 Amazon模式 你可能会成功。不过一定不会损失太多钱。 成为亿万富翁的机会很低很低，而失败的机会很大。
采用Ben and Jerry模式的话，只要你够聪明就会成功。可能过程有点辛苦，有时候状况好有时候很惨，不过除非出现另一次大萧条，否则一定不会损失太多钱，因为一开始就没有投入多少资金..
Amazon模式的问题在于每个人都在想Amazon，可是Amazon只有一个。你必须想到其他95%的公司都花了极大量的创投资金，然后却因为没人要买产品而失败。如何你走Ben and Jerry模式的话，至少远在花完一张MasterCard卡的信用额度之前，你就会知道没人要买你的产品。
你所能做最糟糕的事
你所能做最糟糕的事，就是无法决定自己要成为Ben and Jerry型的公司还是Amazon型公司。
如果要进入一个有锁定和网络效应，可是目前没有竞争的市场，最好采用Amazon模式，否则可能会和Wordsworth.com一样下场，这家公司比Amazon早两年开始可是现在却默默无闻。还有更糟的情况，你会变成像MSN拍卖那么的幽灵网站，根本不可能有机会打败ebay。(看看Wordsworth的回答 )
如果你想进入一个现有的市场，想快速茁壮只会白白浪费钱，就像BarnesandNoble.com一样。最好的期望是做些足以维持和有利可图的东西，这样可以多撑几年慢慢胜过对手。
还是无法决定吗？可以考虑其他方面。想想看你个人的价值？你比较喜欢拥有想Amazon还是像Ben and Jerry那样的公司？可以看这些企业的历史，比如Amazon和Ben and Jerry的创立过程(虽然都在歌功颂德)，看看哪一个和你的核心价值相符。事实上微软是个更适合Ben and Jerry型公司的范例，而且微软有很多史料可参考。就某种程度来说，微软很「幸运」可以得到PC-DOS的生意，不过这家公司一直都有赚钱而且一路成长，所以他们可以一直伺机等待突破的机会。
想想你的风险及报酬概况。即使机会比中乐透还低，你还是会想拼一下在35岁前成为亿万富翁吗？那么Ben and Jerry型的公司就不适合你了。
或许你所能做最糟糕的事，就是决定自己要拥有一家Amazon型的公司，可以后来却照Ben and Jerry模式经营(而且一直否认)。Amazon型的公司一定得尽可能地用钱换取时间。你可以坚持用市价来请程序员，还认为自己聪明会省钱。不过其实并不聪明，因为这样会要六个月而不是两个月，而多用的四个月表示你错失了耶诞节的购物季，所以现在等于用了一年，而且还会让你整个商业计划书都无法实现。你可能认为除了Windows版之外再出个麦金塔版是很聪明的作法，其实会用掉你两倍长的时间，因为程序员要多建立一个相容层，另外也只会多15%的客户。所以啰，其实并不怎么聪明，对吧？
两种模式都可以成功，不过你得挑一种然后坚持下去，否则会发现一切都莫明奇妙地出问题，而且也不知道原因。
补充资料：The Motley Fool的评论
这些网页的內容为表达个人意见。
All contents Copyright © 1999-2006 by Joel Spolsky. All Rights Reserved.