MVC/Hibernate/Sturts and 2 特点

一.MVC的特点:
— 多个视图可以对应一个模型。按MVC设计模式，一个模型对应多个视图，可以减少代码的复制及代码的维护量，一旦模型发生改变，也易于维护。
— 模型返回的数据与显示逻辑分离。模型数据可以应用任何的显示技术，例如，使用JSP页面、Velocity模板或者直接产生Excel文档等。
— 应用被分隔为三层，降低了各层之间的耦合，提供了应用的可扩展性。
— 控制层的概念也很有效，由于它把不同的模型和不同的视图组合在一起，完成不同的请求。因此，控制层可以说是包含了用户请求权限的概念。
— MVC更符合软件工程化管理的精神。不同的层各司其职，每一层的组件具有相同的特征，有利于通过工程化和工具化产生管理程序代码。

?

二.Struts1的特点
Struts 1以ActionServlet作为核心控制器，由ActionServlet负责拦截用户的所有请求。Struts 1框架有3个重要组成部分：Action、ActionForm和ActionForward对象。
ActionForm必须实现ActionForm的基类,设计上并不是真正的POJO
ActionForward就是一个逻辑视图，通过在配置文件中定义ActionFoward的映射，完成逻辑视图名和实际视图资源之间的映射
Struts 1的Action类与Struts 2的Action类有一定的类似性，都通过调用execute方法来处理用户请求。但最大的区别在于Struts 1 Action的execute方法与Servlet API耦合(ActionServlet继承自HttpServlet)，但Struts 2 Action类的execute方法无需与Servlet API耦合。

struts1的缺陷:
(1).只支持JSP作为表现层技术,不能与Velocity,FreeMarker等技术整合
(2).与Servlet API严重耦合,难于测试
一个exute有四个参数ActionMapping、ActionForm、HttpServletRequest和HttpServletResponse,初始化困难.
(3).侵入式设计,严重依赖于Struts1API,如如ActionMapping、ActionForm和ActionForward类.一旦系统需要重构时,这些类完全没有利用价值,导致较低的代码复用.

?

三.Struts2的特点
struts2核心控制器：FilterDispatcher
Struts 2用于处理用户请求的Action实例，并不是用户实现的业务控制器，而是Action代理——因为用户实现的业务控制器并没有与Servlet API耦合，显然无法处理用户请求。而Struts 2框架提供了系列拦截器，该系列拦截器负责将HttpServletRequest请求中的请求参数解析出来，传入到Action中，并回调Action 的execute方法来处理用户请求。显然，上面的处理过程是典型的AOP（面向切面编程）处理方式。

?Struts2 Action有以下特点:
— Action类完全是一个POJO，因此具有很好的代码复用性。
— Action类无需与Servlet API耦合，因此进行单元测试非常简单。
— Action类的execute方法仅返回一个字符串作为处理结果，该处理结果可映射到任何的视图，甚至是另一个Action。

Struts 2的配置文件有两份：
—配置Action的struts.xml文件。
—配置Struts 2全局属性的struts.properties文件。

四：Hibernate优点
1.Hibernate优点
(1) 对象/关系数据库映射(ORM)
它使用时只需要操纵对象，使开发更对象化，抛弃了数据库中心的思想，完全的面向对象思想
(2) 透明持久化(persistent)
带有持久化状态的、具有业务功能的单线程对象，此对象生存期很短。这些对象可能是普通的JavaBeans/POJO，这个对象没有实现第三方框架或者接口，唯一特殊的是他们正与（仅仅一个）Session相关联。一旦这个Session被关闭，这些对象就会脱离持久化状态，这样就可被应用程序的任何层自由使用。（例如，用作跟表示层打交道的数据传输对象。）            
(3) 事务Transaction(org.hibernate.Transaction)
应用程序用来指定原子操作单元范围的对象，它是单线程的，生命周期很短。它通过抽象将应用从底层具体的JDBC、JTA以及CORBA事务隔离开。某些情况下，一个Session之内可能包含多个Transaction对象。尽管是否使用该对象是可选的，但无论是使用底层的API还是使用Transaction对象，事务边界的开启与关闭是必不可少的。 
(4) 它没有侵入性，即所谓的轻量级框架
(5) 移植性会很好
(6) 缓存机制，提供一级缓存和二级缓存
(7) 简洁的HQL编程

2. Hibernate缺点
(1)  Hibernate在批量数据处理时有弱势
(2) 针对单一对象简单的增删查改，适合于Hibernate,而对于批量的修改，删除，不适合用Hibernate,这也是OR框架的弱点；要使用数据库的特定优化机制的时候，不适合用Hibernate 


 

下面介绍下Hibernate的四大优点，有兴趣的朋友可以看一看：
一、Hibernate优点是JDBC的轻量级的对象封装，它是一个独立的对象持久层框架，和App Server，和EJB没有什么必然的联系。Hibernate可以用在任何JDBC可以使用的场合，例如Java应用程序的数据库访问代码，DAO接口的实现类，甚至可以是BMP里面的访问数据库的代码。从这个意义上来说，Hibernate和EJB不是一个范畴的东西，也不存在非此即彼的关系。

二、Hibernate优点是一个和JDBC密切关联的框架，所以Hibernate的兼容性和JDBC驱动，和数据库都有一定的关系，但是和使用它的Java程序，和App Server没有任何关系，也不存在兼容性问题。

三、Hibernate优点不能用来直接和Entity Bean做对比，只有放在整个J2EE项目的框架中才能比较。并且即使是放在软件整体框架中来看，Hibernate也是做为JDBC的替代者出现的，而不是Entity Bean的替代者出现的，让我再列一次我已经列n次的框架结构：

传统的架构：
1) Session Bean <-> Entity Bean <-> DB
为了解决性能障碍的替代架构：
2) Session Bean <-> DAO <-> JDBC <-> DB
使用Hibernate来提高上面架构的开发效率的架构：
3) Session Bean <-> DAO <-> Hibernate <-> DB

就上面3个架构来分析：
1、内存消耗：采用JDBC的架构2无疑是最省内存的，Hibernate的架构3次之，EB的架构1最差。

2、运行效率：如果JDBC的代码写的非常优化，那么JDBC架构运行效率最高，但是实际项目中，这一点几乎做不到，这需要程序员非常精通JDBC，运用Batch语句，调整PreapredStatement的Batch Size和Fetch Size等参数，以及在必要的情况下采用结果集cache等等。而一般情况下程序员是做不到这一点的。因此Hibernate架构表现出最快的运行效率。EB的架构效率会差的很远。

3、开发效率：在有JBuilder的支持下以及简单的项目，EB架构开发效率最高，JDBC次之，Hibernate最差。但是在大的项目，特别是持久层关系映射很复杂的情况下，Hibernate效率高的惊人，JDBC次之，而EB架构很可能会失败。

4、分布式，安全检查，集群，负载均衡的支持
由于有SB做为Facade，3个架构没有区别。

四、EJB和Hibernate学习难度在哪里？

EJB的难度在哪里？不在复杂的XML配置文件上，而在于EJB运用稍微不慎，就有严重的性能障碍。所以难在你需要学习很多EJB设计模式来避开性能问题，需要学习App Server和EJB的配置来优化EJB的运行效率。做EJB的开发工作，程序员的大部分精力都被放到了EJB的性能问题上了，反而没有更多的精力关注本身就主要投入精力去考虑的对象持久层的设计上来。

Hibernate难在哪里？不在Hibernate本身的复杂，实际上Hibernate非常的简单，难在Hibernate太灵活了。

当你用EJB来实现持久层的时候，你会发现EJB实在是太笨拙了，笨拙到你根本没有什么可以选择的余地，所以你根本就不用花费精力去设计方案，去平衡方案的好坏，去费脑筋考虑选择哪个方案，因为只有唯一的方案摆在你面前，你只能这么做，没得选择。

Hibernate相反，它太灵活了，相同的问题，你至少可以设计出十几种方案来解决，所以特别的犯难，究竟用这个，还是用那个呢？这些方案之间到底有什么区别呢？他们的运行原理有什么不同？运行效率哪个比较好？光是主键生成，就有七八种方案供你选择，你为难不为难？集合属性可以用Set，可以用List，还可以用Bag，到底哪个效率高，你为难不为难？查询可以用iterator，可以用list，哪个好，有什么区别？你为难不为难？复合主键你可以直接在hbm里面配置，也可以自定义CustomerType，哪种比较好些？你为难不为难？对于一个表，你可以选择单一映射一个对象，也可以映射成父子对象，还可以映射成两个1:1的对象，在什么情况下用哪种方案比较好，你为难不为难？