我对Surface Book的看法

文章首发于我的新浪微博，此文仅作迁移保存，文中可能有很多错误，有问题请到原微博查看，这里仅作备份原文连接（并且查看大图）

那天的Surface发布会，我先写了Pro 4的，我的评价就是，他的升级对得上他的售价。同天发布的Surface Book 就没有写，因为当时资料收集的不够，不太合适说。

随着发布会的结束，很多信息都已经水落石出了，而我对Surface Book的看法也成型了：
“Surface Book 是一款微软炫技的好产品、但是达不到秒杀众生（包括MBPR都不能）的产品”

于我看来Surface Book的噱头吹的有些过了，而我说的这个噱头一大块就来源于各种人说的Surface Book 秒杀Macbook Retina。为什么我这么说呢？由我慢慢道来，主要对比对象是RMBP13：

1 售价
评价任何一款产品脱离了售价讲都是耍流氓，这是我的认为，算不上绝对正确，但也有90%的合理性和正确性吧：

Surface Book 1499美元起价，包括整机和一个Pen，我挑了和RMBP13 配置上近似的几个：
128GB-i5-8G 售价 1499刀
256GB-i5-8G 售价 1699刀
256GB-i5-8G-独显 售价 1899刀

下面是RMBP13的定价：
128GB-i5-8GB 售价 1299刀
256GB-i5-8GB 售价 1499刀
512GB-i5-8GB 售价 1699刀

从售价上看，定位近似的RMBP和SB就两个低配版的，在往上二者不好对比了，只能往定制版去比，所以先打住，SB的高配版过后再说。

从结果上看，RMBP便宜200美元，那么究竟SB多出的这200刀值得么？

2 性能

首先一个结论就是Surface Book全家的CPU性能，无论低配版还是高配版，都不如RMBP的CPU性能。
Surface Book 用的是Skylake-ULT 热设计功耗是15W,RMBP用的是Broadwell-ULT 热设计功耗是28W。根据桌面版不降频的6700K和Haswell的4790K的评测，Skylake的IPC提升勉强10%，而Broadwell本身相较于Haswell勉强有5%的IPC提升.

到目前为止都不知道SB的CPU具体型号是什么，不过不要紧，既然我们知道是Skylake-ULT GT2 15W，那么我们不妨使用这里面的最高端产品，根据Intel官方ARK数据库（http://ark.intel.com/products/family/88392/6th-Generation-Intel-Core-i7-Processors#@Mobile），该系列的最强产品为i7-6600U，很有可能就是SB的高配使用的

当然现在我是在对比未定制版的RMBP13，所以我选了最高端的i5，6300U

而RMBP13使用的则是 第五代 28W的ULT：
首先频率上RMBP的单核睿频高了0.1G，基准频率高了0.3G.。
其次请考虑一个问题，RMBP的TDP 是 28W，SB的是15W，所以最后结果就是SB只能在非常有限的情况下（甚至是短时间）下略微超过RMBP，其他时候不能。3.0G的Skylake其实是和3.1G的Broadwell差不多的，但是2.4G的Skylake和2.7G的Broadwell来说，就明显不能。再加上RMBP的散热优势，即便SB有了键盘坐镇，其性能也难以超过低配版的RMBP13.而且万一i5版用的是6200U呢？即便是高配版的i7 SB 6600U面对5257U，也只是单线程强于5257U 、多线程持平吧，6600U享有新构架和体质优势，而5257U则拥有近乎两倍的TDP空间，Skylake和Braodwell能效差异不大的情况下，5257U更稳，6600U爆发更强。7.7mm的机身，我对其散热很担忧。

说起CPU性能来，我还要解释下TDP、构架、频率的影响，而不是新一代一定比后一代好的雷人话语（其实我看过5700HQ和6700HQ的评测，6700HQ性能还比不上5700HQ呢，所以这点不用纠结，我也不想过多解释CPU部分），而说起GPU来说，完全吊打！

RMBP是Iris 6100 48个EU，SB的低配版只是HD 520 24EU，整整一倍的差距，再加上同代工艺和近乎两倍的TDP空间，SB的GPU要好过RMBP只能说是痴人说梦，Gen9对比Gen8可不是同规模性能2X的，请看看桌面端的HD520和Gen7 的 HD4600性能区别就知道了。

磁盘性能不好说，但是RMBP13都突破到1GB/S（1.2 1.3附近）以上了，SB会黑科技到2GB/S以上构成明显优势么？我想98%不会吧。至于内存什么就肯定彼此彼此了。

所以我觉得SB和RMBP13算不上完全的竞争对手，SB本身比RMBP13贵很多，同定位的SB比RMP13贵一点，使用场景也有区别，而高于RMBP13价位的SB又找不到对比对象，RMBP13肯定无力了，RMBP15性能又完爆SB，便携遍历又被完爆，感觉找不到对手~~
和RMBP对比，好像也不是一个好选择

好了，上面是我好像在黑SB的一些地方，下面开始赞扬SB了：

我觉得SB比起RMBP的优点是哪里？当然是屏幕可以拆下来，SB可以各种姿势使用，还有一个Pen，这是大大的好于RMBP的地方啊。

1、当然是可拆卸的屏幕+Pen
我一直觉得Surface Book不是所谓的笔记本终极形态，而是Intel倡导的2 in 1的终极形态，Surface Book的平板部分足够轻便和薄，又拥有一个良好的书写体验，可以说除了电池，都到达顶端了。而加上了键盘后，最高12小时的续航和独显，又进一步拓展了SB的使用场景，不可谓不妙。

SB可以拆拆拔拔扭扭捏捏的各种姿势，真的很妙，想想工作的时候，突然想干什么，直接拔了屏幕就可以走人了，这真是帅呆了（不过我想如果正在游戏中，估计会崩溃吧~~）。虽然SB的平板模式注定只能临时用用（好像是2-3h的续航），不过一个接近14inch的东西，更多的时候我想是配合键盘使用的吧。

我是关心Surface Pro 4多余Surface Book，原因如下：
1、Surface Book的CPU性能只会和SP4差不多，两者都是15W的Skylake-ULT，SP4的机身散热可能会更好，SB的电池更大，平板下估计SP4反而会好于SB，插上电池+独显后那SB肯定比SP强。SP4的TDP要和GPU共享，如果SB有独显，那么SB的CPU理论上会有更多TDP可以让他的性能发挥（还有SP4 i7 的GPU还是EDRAM+28EU 要占用的TDP说不定更多），但是就在一个不太高的价格下，两者CPU性能彼此，嗯，我很关心这个。

2、SB的应用场景和我不符合，估计大家都看得出来，我对15W的ULT吐槽很严重，嗯，没法用，我想开个虚拟机，然后host部分还要干很多货，根本不指望15W的能干什么。GPU嗯，反正只是RMBP13的两倍，也玩不了什么大作（虽然我也不玩），也只能玩玩一般的游戏，我是不在乎偶尔玩个游戏低特效的，2X的性能损失点画质就能换来相同的帧率了。

3、穷

4、对了Surface Book 12小时的续航是，12小时的视频，如果你是上网，那肯定要缩水，如果用独显，那就继续呵呵了。。独显可一点不省电。。想要high12小时，还是撑不住，，妥妥的~~能办公超过10小时就不错了。

当然我也不会买RMBP13，我是RMBP15的用户嘛，平板我也会单买（SP4），想想RMBP15真是黑科技，很薄的机身下压着一个45W的CPU，压着一个独显，暴力的SSD和刚够的RAM，续航标称8h（当然实际肯定没有了）。

我只是随便说说，分两次写的，感觉好凌乱。。主旨应该是，Surface Book不是我的菜，而且我也觉得Surface Book现阶段很多人对他太乐观了，就酱紫。。