《C++0x漫谈》系列之：右值引用

右值引用（及其支持的Move语意和完美转发）是C++0x将要加入的最重大语言特性之一，这点从该特性的提案在C++ - State of the Evolution列表上高居榜首也可以看得出来。从实践角度讲，它能够完美解决C++中长久以来为人所诟病的临时对象效率问题。从语言本身讲，它健全了C++中的引用类型在左值右值方面的缺陷。从库设计者的角度讲，它给库设计者又带来了一把利器。从库使用者的角度讲，不动一兵一卒便可以获得“免费的”效率提升…

　　Move语意

　　返回值效率问题——返回值优化（(N)RVO）——mojo设施——workaround——问题定义——Move语意——语言支持

　　大猴子Howard Hinnant写了一篇挺棒的tutorial（a.k.a. 提案N2027），此外最初的关于rvalue-reference的若干篇提案的可读性也相当强。因此要想了解rvalue-reference的话，或者去看C++标准委员会网站上的系列提案（见文章末尾的参考文献）。或者阅读本文。

　　源起

　　《大史记》总看过吧？

　　故事，素介个样子滴…一天，小嗖风风的吹着，在一个伸手不见黑夜的五指…

　　我用const引用来接受参数，却把临时变量一并吞掉了。我用非const引用来接受参数，却把const左值落下了。于是乎，我就在标准的每个角落寻找解决方案，我靠！我被8.5.3打败了！…

　　设想这样一段代码（既然大同小异，就直接从Andrei那篇著名的文章里面拿来了）：

std::vector<int> v = readFile();

　　readFile()的定义是这样的：

std::vector<int> readFile() { std::vector<int> retv; … // fill retv return retv; }

　　这段代码低效的地方在于那个返回的临时对象。一整个vector得被拷贝一遍，仅仅是为了传递其中的一组int，当v被构造完毕之后，这个临时对象便烟消云散。

　　这完全是公然的浪费！

　　更糟糕的是，原则上讲，这里有两份浪费。一，retv（retv在readFile()结束之后便烟消云散）。二，返回的临时对象（返回的临时变量在v拷贝构造完毕之后也随即香消玉殒）。不过呢，对于上面的简单代码来说，大部分编译器都已经能够做到优化掉这两个对象，直接把那个retv创建到接受返回值的对象，即v中去。

　　实际上，临时对象的效率问题一直是C++中的一个被广为诟病的问题。这个问题是如此的著名，以至于标准不惜牺牲原本简洁的拷贝语意，在标准的12.8节悍然下诏允许优化掉在函数返回过程中产生的拷贝（即便那个拷贝构造函数有副作用也在所不惜！）。这就是所谓的“Copy Elision”。

　　为什么(N)RVO((Named) Return Value Optimization)几乎形同虚设

　　还是按照Andrei的说法，只要readFile()改成这样：

… readFile() { if(/* err condition */) return std::vector<int>(); if(/* yet another err condition */) return std::vector<int>(1, 0); std::vector<int> retv; … // fill retv return retv; }

　　出现这种情况，编译器一般都会乖乖放弃优化。

　　但对编译器来说这还不是最郁闷的一种情况，最郁闷的是：

std::vector<int> v; v = readFile(); // assignment, not copy construction

　　这下由拷贝构造，变成了拷贝赋值。眼睛一眨，老母鸡变鸭。编译器只能缴械投降。因为标准只允许在拷贝构造的情况下进行(N)RVO。

　　为什么库方案也不是生意经

　　C++鬼才Andrei Alexandrescu以对C++标准的深度挖掘和利用著名，早在03年的时候（当时所谓的临时变量效率问题已经在新闻组上闹了好一阵子了，相关的语言级别的解决方案也已经在02年9月份粉墨登场）就在现有标准（C++98）下硬是折腾出了一个能100%解决问题的方案来。

　　Andrei把这个框架叫做mojo，就像一层爽身粉一样，把它往现有类上面一洒，嘿嘿…猜怎么着，不，不是“痱子去无踪”:P，是该类型的临时对象效率问题就迎刃而解了！

　　Mojo的唯一的问题就是使用方法过于复杂。这个复杂度，很大程度上来源于标准中的一个措辞问题（C++标准就是这样，鬼知道哪个角落的一句话能够带出一个brilliant的解决方案来，同时，鬼知道哪个角落的一句话能够抹杀一个原本简洁的解决方案）。这个问题就是我前面提到过的8.5.3问题，目前已经由core language issue 391解决。

　　对于库方案来说，解决问题固然是首要的。但一个侵入性的，外带使用复杂性的方案必然是走不远的。因此虽然大家都不否认mojo是一个天才的方案，但实际使用中难免举步维艰。这也是为什么mojo并没有被工业化的原因。

　　为什么改用引用传参也等于痴人说梦

void readFile(vector<int>& v){ … // fill v }

　　这当然可以。

　　但是如果遇到操作符重载呢？

string operator+(string const& s1, string const& s2);

　　而且，就算是对于readFile，原先的返回vector的版本支持

BOOST_FOREACH(int i, readFile()){ … // do sth. with i }

　　改成引用传参后，原本优雅的形式被破坏了，为了进行以上操作不得不引入一个新的名字，这个名字的存在只是为了应付被破坏的形式，一旦foreach操作结束它短暂的生命也随之结束：

vector<int> v; readFile(v); BOOST_FOREACH(int I, v){ } // v becomes useless here

　　还有什么问题吗？自己去发现吧。总之，利用引用传参是一个解决方案，但其能力有限，而且，其自身也会带来一些其它问题。终究不是一个优雅的办法。

　　问题是什么

　　《你的灯亮着吗？》里面漂亮地阐述了定义“问题是什么”的重要性。对于我们面临的临时对象的效率问题，这个问题同样重要。

　　简而言之，问题可以描述为：

　　C++没有区分copy和move语意。

　　什么是move语意？记得auto_ptr吗？auto_ptr在“拷贝”的时候其实并非严格意义上的拷贝。“拷贝”是要保留源对象不变，并基于它复制出一个新的对象出来。但auto_ptr的“拷贝”却会将源对象“掏空”，只留一个空壳——一次资源所有权的转移。

　　这就是move。

　　Move语意的作用——效率优化

　　举个具体的例子，std::string的拷贝构造函数会做两件事情：一，根据源std::string对象的大小分配一段大小适当的缓冲区。二，将源std::string中的字符串拷贝过来。

// just for illustrating the idea, not the actual implementation string::string(const string& o) { this->buffer_ = new buffer[o.length() + 1]; copy(o.begin(), o.end(), buffer_); }

　　但是假设我们知道o是一个临时对象（比如是一个函数的返回值），即o不会再被其它地方用到，o的生命期会在它所处的full expression的结尾结束的话，我们便可以将o里面的资源偷过来：

string::string(temporary string& o) { // since o is a temporary, we can safely steal its resources without causing any problem this->buffer_ = o.buffer_; o.buffer_ = 0; }

　　这里的temporary是一个捏造的关键字，其作用是使该构造函数区分出临时对象（即只有当参数是一个临时的string对象时，该构造函数才被调用）。

　　想想看，如果存在这样一个move constructor（搬移式构造函数）的话，所有源对象为临时对象的拷贝构造行为都可以简化为搬移式(move)构造。对于上面的string例子来说，move和copy construction之间的效率差是节省了一次O(n)的分配操作，一次O(n)的拷贝操作，一次O(1)的析构操作（被拷贝的那个临时对象的析构）。这里的效率提升是显而易见且显著的。

　　最后，要实现这一点，只需要我们具有判断左值右值的能力（比如前面设想的那个temporary关键字），从而针对源对象为临时对象的情况进行“偷”资源的行动。

　　Move语意的作用——使能(enabling)

　　再举一个例子，std::fstream。fstream是不可拷贝的（实际上，所有的标准流对象都是不可拷贝的），因而我们只能通过引用来访问一开始建立的那个流对象。但是，这种办法有一个问题，如果我们要从一个函数中返回一个流对象出来就不行了：

// how do we make this happen? std::fstream createStream() { … }

　　当然，你可以用auto_ptr来解决这个问题，但这就使代码非常笨拙且难以维护。

　　但如果fstream是moveable的，以上代码就是可行的了。所谓“moveable”即是指（当源对象是临时对象时）在对象拷贝语法之下进行的实际动作是像auto_ptr那样的资源所有权转移：源对象被掏空，所有资源都被转移到目标对象中——好比一次搬家（move）。move操作之后，源对象虽然还有名有姓地存在着，但实际上其“实质”（内部拥有的资源）已经消失了，或者说，源对象从语意上已经消失了。

　　对于moveable但并非copyable的fstream对象来说，当发生一次move时（比如在上面的代码中，当一个局部的fstream对象被move出createStream()函数时），不会出现同一对象的两个副本，取而代之的是，move的源对象的身份(Identity)消失了，这个身份由返回的临时fstream对象重新持有。也就是说，fstream的唯一性（不可拷贝性——non-copyable）得到了尊重。

　　你可能会问，那么被搬空了的那个源对象如果再被使用的话岂不是会引发问题？没错。这就是为什么我们应该仅当需要且可以去move一个对象的时候去move它，比如在函数的最后一行（return）语句中将一个局部的vector对象move出来（return std::move(v)），由于这是最后一行语句，所以后面v不可能再被用到，对它来说所剩下的操作就是析构，因此被掏空从语意上是完全恰当的。

最初的例子——完美解决方案

　　在先前的那个例子中

vector<int> v = readFile();

　　有了move语意的话，readFile就可以简单的改成：

std::vector<int> readFile() { std::vector<int> retv; … // fill retv return std::move(retv); // move retv out }

　　std::move以后再介绍。目前你只要知道，std::move就可以把retv掏空，即搬移出去，而搬家的最终目的地是v。这样的话，从内存分配的角度讲，只有retv中进行的内存分配，在从retv到返回的临时对象，再从后者到目的地v的“move”过程中，没有任何的内存分配（我是指vector内的缓冲区分配），取而代之的是，先是retv内的缓冲区被“转移”到返回值临时对象中，然后再从临时对象中转移到v中。相比于以前的两次拷贝而言，两次move操作节省了多少工作量呢？节省了两次new操作两次delete操作，还有两次O(n)的拷贝操作，这些操作整体的代价正比于retv这个vector的大小。难怪人们说临时对象效率问题是C++的肿瘤（wart）之一，难怪C++标准都要不惜代价允许(N)RVO。

　　如何支持move语意

　　根据前面的介绍，你想必已经知道。实现move语意的最关键环节在于能够在编译期区分左值右值（也就是说识别出临时对象）。

　　现在，回忆一下，在文章的开头我曾经提到：

　　我用const引用来接受参数，却把临时变量一并吞掉了。我用非const引用来接受参数，却把const左值落下了。于是乎，我就在标准的每个角落寻找解决方案，我靠！我被8.5.3打败了！…

　　为什么这么说？

　　现行标准(C++03)下的方案

　　要想区分左值右值，只有通过重载：

void foo(X const&); void foo(X&);

　　这样的重载显然是行不通的。因为X const&会把non-const临时对象一并吞掉。

　　这种做法的问题在于。X&是一个non-const引用，它只能接受non-const左值。然而，C++里面的值一共有四种组合：

　　const non-const
　　lvalue
　　rvalue

　　常量性(const-ness)与左值性(lvalue-ness)是正交的。

　　non-const引用只能绑定到其中的一个组合，即non-const lvalue。还剩下const左值，const右值，以及我们最关心的——non-const右值。而只有最后一种——non-const右值——才是可以move的。

　　剩下的问题便是如何设计重载函数来搞定const左值和const右值。使得最后只留下non-const右值。

　　所幸的是，我们可以借助强大的模板参数推导机制：

// catch non-const lvalues void foo(X&); // catch const lvalues and const rvalues template<typename T> void foo(T&, enable_if_same<T, const X>::type* = 0); void foo( /* what goes here? */);

　　注意，第二个重载负责接受const左值和const右值。经过第一第二个foo重载之后剩下来的便是non-const rvalue了。

　　问题是，我们怎么捕获这些non-const rvalue呢？根据C++03，const-const rvalue只能绑定到const引用。但如果我们用const引用的话，就会越俎代庖把const左右值一并接受了（因为在模板函数（第二个重载）和非模板函数（第三个重载）之间编译器总是会偏好非模板）。

　　那除了用const引用，难道还有什么办法来接受一个non-const rvalue吗？

　　有。

　　假设你的类型为X，那么只要在X里面加入一点料：

struct ref_x { ref_x(X* p) : p_(p) {} X* p_; }; struct X { // original stuff … // added stuff, for move semantic operator ref_x() { return ref_x(this); } };

　　这样，我们的第三个重载函数便可以写成：

void foo(ref_x rx); // accept non-const temporaries only!

　　Bang! 我们成功地在C++03下识别出了moveable的non-const临时对象。不过前提是必须得在moveable的类型里加入一些东西。这也正是该方案的最大弊病——它是侵入式的（姑且不说它利用了语言的阴暗角落，并且带来了很大的编码复杂度）。

　　C++09的方案

　　实际上，刚才讲的这个利用重载的方案做成库便是Andrei的mojo框架。mojo框架固然精巧，但复杂性太大，使用成本太高，不够优雅直观。所以语言级别的支持看来是必然选择（后面你还会看到，为了支持move语意而引入的新的语言特性同时还支持了另一个广泛的问题——完美转发）。

　　C++03之所以让人费神就是因为它没有一个引用类型来绑定到右值，而是用const左值引用来替代，事实证明这个权宜之计并不是长远之道，时隔10年，终归还是要健全引用的左右值语意。

　　C++09加入一个新的引用类型——右值引用。右值引用的特点是优先绑定到右值。其语法是&&（注意，不读作“引用的引用”，读作“右值引用”）。有了右值引用，我们前面的方案便可以简单的修改为：

void foo(X const& x); void foo(X&& x);

　　这样一来，左值以及const右值都被绑定到了第一个重载版本。剩下的non-const右值被绑定到第二个重载版本。

　　对于你的moveable的类型X，则是这样：

struct X { X(); X(X const& o); // copy constructor X(X&& o); // move constructor }; X source(); X x = source(); // #1

　　在#1处，调用的将会是X::X(X&& o)，即所谓的move constructor，因为source()返回的是一个临时对象（non-const右值），重载决议会选中move constructor。