让程序开发也来个三权分立

                           让程序开发也来个三权分立

我想说的是，这里是三权分立，不是指政治体制里面的立法、行政、司法，而是指程序开发中的系统设计、系统开发、系统测试。在这里，系统设计有点类似于立法，系统开发有点类似于行政，而系统测试有点类似于司法。

系统设计包括需求文档、设计文档的撰写，也包括系统架构、编程规范、界面风格等。这一切都是为进行系统开发所做的一些准备，使得进行开发有一定的依据，不同的人在这些文档指引下，能够开发出比较统一的系统（这里的统一包括界面风格的统一和编程风格的统一）。

系统开发是指开发人员在需求文档、设计文档等各种文档的支持下，开始按照规范进行开发，开发出来的结果能够跟文档的要求一致。系统开发是三权中最重要的一权，离开的这个，其它的东西显得都没有意义了。

系统测试是对开发的一种检验，它能保证系统的不断完善、健壮。离开了测试，就好像三权中没有了司法，那么一个政治体制就会开始出现问题，政府就会开始腐败，而行政人员就会显得肆无忌惮，体制中就会出现一个一个的漏洞，这些东西不断的积累的，等到有一天，它开始爆发了，那么，这个体制也就会瘫痪、崩溃，而这一切，也许就在一霎那间发作，等到你开始省悟，准备去挽救的时候，发觉已经太迟了。

在现实的开发过程中，我们经常发现，在很多公司里面，系统的设计者也就是系统的开发者。这样会出现的问题包括下面几个方面，一是设计者缺少开发者的监管，系统设计者在设计出文档出来后，往往自以为他们的想法思路没有一点缺陷，当他们沿着他们设计的文档进行开发的时候，他们逐渐的发现了他们设计的文档存在的问题，当他们开始对文档的设计进行修改的时候，他们会发现，这时候修改设计的话，那么原来开发的东西又有很多需要修改，因为他们既是设计者，又是开发者，这个时候他们就会陷入一个两难的境地，是要修改原先的设计，还是原来的设计继续开发下来？现在很多公司都有一个开review（评审）会议的做法。系统设计文档出来都，往往要开个review会议，讨论里面的设计是否合理，是否存在缺陷等。事实上，假如设计者又是开发者，找那些对系统无关的人士来开个review作用有多大？即使找来的人在技术、设计上都是前辈，在一个短短的review会议中，他（她）能看出设计中的缺陷的几率有多少？能总共看出几个问题？况且，因为跟他们关系不大，很多人可能根本不想认真的来开这个会议，有些人可能根本就不想提出什么问题来。二是开发者缺少设计者的监管。在开发的过程中，开发者可能会发现某些功能如果按照文档的设计进行开发的话，会变得很难实现，或者说开发起来更加麻烦。因为开发者又是设计者，在这个时候，他们可能就会很轻易的修改原先的设计文档，而不理会原先的设计是否更加合理。

在有些公司里面，可能就没有测试这个概念，或者说开发者本身就是测试者。这样就造成了很多开发者根本不仔细的对自己开发的系统进行测试，或者理所当然的认为自己的系统没有问题。即使开发人员进行了仔细的测试，因为系统本身是他们开发的，他们可能没有意识到一些在其他人看来是比较容易发生的问题。从另外一个方面来看，因为开发者本身也是测试者，那么他们就缺少了测试对他们的监管，有些人可能就缺乏一种动力对系统问题进行认真的处理，比如说，开发人员在开发过程中发现了一个问题，但是排查了三天都搞不出个所以然来，这个时候他们可能就会放弃继续对这个问题进行跟踪排查，而如果开发人员跟测试人员不是同一组人的话，在测试中发现了这个问题，那么开发人员就不得不对这个问题进行跟踪排查，给出一个最终的解决方案。在另外一种情况，假如现在开发人员的开发任务非常繁重，安装目前开发情况来看可能无法如期完成任务的话，因为没有测试人员进行监管，这时开发人员可能就会采用弄虚作假的行为，在系统里面或者是在数据上做一些手脚，使得界面看上去的结果跟预期的结果一致（我想这可能是中国程序员的一个特色之一吧）。

让程序开发也来个三权分立，这样能使得设计、开发、测试相互监督，共同促进。当然，软件公司的老总可能出于钱的考虑，而拒绝采用这种方法。那么作为软件（系统）的使用者来说，你们在付钱给开发商的时候，也应该把这些因素考虑进行，毕竟，这些方法的直接收益者可能就是软件的使用者了。