C++中sprintf_s与sprintf的不同

今天在程序编译时遇到一个warning，

:\convertmnist\convertmnist\mnist.cpp(72): warning C4996: 'sprintf': This function or variable may be unsafe. Consider using sprintf_s instead. To disable deprecation, use _CRT_SECURE_NO_WARNINGS. See online help for details.

1>          d:\vs2010\vc\include\stdio.h(371) : 参见“sprintf”的声明

所以就来看一下C++中sprintf_s与sprintf有什么不同！

sprintf_s是一个函数，函数功能：将数据格式化输出到字符串。

函数原型：

int sprintf_s(

char *buffer,

size_t sizeOfBuffer,

const char *format [,

argument] ...

);

sprintf_s()是sprintf()的安全版本，通过指定 缓冲区长度来避免sprintf()存在的溢出风险

相关函数：

int sprintf( char *buffer, const char *format [, argument] … );

int vsprintf( char *buffer, const char *format, va_list argptr );

int _sprintf_s_l(

char *buffer,

size_t sizeOfBuffer,

const char *format,

locale_t locale [,

argument] ...

);

int swprintf_s(

wchar_t *buffer,

size_t sizeOfBuffer,

const wchar_t *format [,

argument]...

);

int _swprintf_s_l(

wchar_t *buffer,

size_t sizeOfBuffer,

const wchar_t *format,

locale_t locale [,

argument]…

);

template <size_t size>

int sprintf_s(

char (&buffer)[size],

const char *format [,

argument] ...

); // C++ only

template < size_t size>

int swprintf_s(

wchar_t (&buffer)[size],

const wchar_t *format [,

argument]...

); // C++ only

sprintf_s和sprintf的主要不同是sprintf_s对于格式化string中的格式化的字符的有效性进行了检查，而sprintf仅仅检查格式化string或者缓冲区是否是空指针。如果有错误则返回相应的错误代码。

另一个不同，sprintf_s也携带着接收格式化字符串的缓冲区的大小。如果，格式化字符串过大，则sprintf_s会返回一个空string和设置无效参数句柄为激活。与snprintf不同，sprintf_s不会保证缓冲区为以null结尾，除非，缓冲区的大小为0。

sprintf_s将格式化字符串存到缓冲区，并在下一个位置填充Null后将格式化字符串未占用的缓冲区(Null之后的Buffer)全部填充为-3，而sprintf却不会填充而是保持缓冲区中未占用的存储位置上的数据。

当然也有人表示反感，好讨厌这个sprintf_s 以前学VC6的时候都是用sprintf格式化字符串，用了VS2015的版本后sprintf就不可以用了，只能用sprintf_s说这安全性更高，如果是正常的char[]数组格式化就没事通过，当要将char*格式化的时候编译就不通过，只能将char*转换成char[]然后再用sprintf_s，这样就变得好麻烦了，各位大神有木有更简便的方法，或者函数来格式化字符指针……

解决方法：1.你可以在建项目的时候把安全编译去了。。

      #pragma warning(disable:4996)
      ...
      2. 你可以定义  _CRT_SECURE_NO_WARNINGS ，然后继续使用 sprintf                       3.你可以用 std::stringstream
不过个人认为微软搞这些函数加s提高安全性防止数组越界，还是挺好的。