关于设计的度的一点小认识

　　

关于设计的度的一点小认识

 

引言

　　最近读了《设计之道》这本pdf书，是园子的老师傅总结的，感谢他的分享。

　　前几天葡萄城控件团队也发表了一篇《设计做到什么程度？ 》，写的不错，有一定的指导意义，不愧是大厂出来的。

　　正好自己今年也开始进入真正的设计领域，虽然设计的问题出来不少， 也是改来改去的，也是由于中间学习了好几关于设计本书，同时参考了好几个框架和代码示例。发现大家在这方面还是各有认识，没有绝对的标准，而且都有自己的道理。

　　总之，感觉还是成长了不少。不过，同时也发现自己知道的太少了。学习的路还很长。

正文

      关于设计的“度”的问题，我想也是一个颇有争议的问题。主要有两个论点：

1.       要不要预先设计
2.       设计的“度”如何把握

      说一点题外话，最近也准备开始学习TDD和Agile了，看来一点这方面的资料，说的不准确的地方，还请各位指出。

      这两个问题看似是两个，其实它们有着千丝万缕的联系。

      关于第一点，在我初步接触的Agile理论中，还有就是一些人士写的文章中，都说不要预先设计，因为会搞成过度设计。我不这么认为。我个人还是比较推崇和赞成预先设计的，原因如下：

•       不需要预先设计，那还要架构师做什么呢？大家开工就好了，然后在后面需求变化的时候再来refactoring就好了。当然了，这时候可能需要架构师做好一点的重构，但是他们（agile）好像说，重构也不要过度，满足当前需求就好，那不就是说还是不需要架构师吗？难道架构师在agile要失业，或者说要转型了吗？还是我理解的方向有问题呢？
•       不错预先设计，会给后面的重构带来很大的麻烦。甚至于没有办法重构，只能推倒重来，因为可能是结构性的变化。这个我是深有体会的，相信大家也是深有体会的。
• 不预先设计，就代表着将风险推后，会给后面的修正带来严重的后果。造成后期的维护异常困难，成本急剧升高。
• 不要被眼前的快速开发蒙蔽了双眼，眼前的快速，将造成后期的速度成倍的减慢。

      当然了，做预先设计，就会涉及度的问题，也就是第二个问题，度如何来把握？

      我想大家也不是不赞成预先设计，只是由于害怕过度，所以放弃，我觉得不好。不能因为怕过度，就找个理由，找个什么“重构”的理由不进行丝毫的设计，我不相信这样的代码在后面还能重构，就算重构，所花的代价，完全可以在编码之前进行一点设计，就可以避免大量的浪费。

      我个人完全不赞成“事先不设计”的观点，还完全鄙视那些没有搞懂agile，拿refactoring来推脱设计的人士。

      我也没有其他意思，就是觉得设计完全必要的，但是要把握度，尽量不要过，但是也不要太草率，草率开工，后患无穷，今年的我是十分有感触的。

      如果设计的度可以划分为1,2,3,4,5等级的话，我觉得至少需要进行到3级，至少也要及格吧。往后面可能是过度了，但是往前的话，肯定是不充分，编写的代码在后面会被大量的抛弃。这还好，主要是浪费的时间和精力无法找回了，最重要的人的斗志，斗志减退了，就真的很难找回来了。

      我见过很多最终作总结的时候，说设计不充分，所以修改很痛苦，越到后面越修改的慢。但是，让他做设计的时候，他又说什么agile，不要过度，不要进行预先设计，我觉得这不就是矛盾吗？我也不针对某些人，但是这就是很明显的矛盾。只是觉得这样会浪费大家的时间，为什么不预先设计一点点呢？预先思考一点点，也许后面就不会那么痛苦了。

     

 

结论

      总之，个人觉得预先设计是非常必要的，是必不可少的。但是度需要把握，不要过深，否则会陷入其中很难自拔，设计过度了，加大了开发的难度，影响后续开发工作。但是也反对那些因为怕过度，就不进行设计，还拿agile来搪塞的tx。

      agile我最近会开始学习，我需要自己好好的理解一下，是不是他们口中说的思想，我觉得应该不是，肯定是很多人曲解里面的意思。不过也难免，毕竟是国外的思想，国外的环境和我们不一样，国外人的思考方式也和我们不一样，到了我们这里被一些人在曲解了，这样就会发生误会了。

      国外可以成功的理念，在国内不一样可以成功，甚至会失败。至少需要修正，根据国情来修正。

      本文没有其他意图，只是想听听各位经验丰富的老兵的一些经验之谈。感谢大家耐心的看完我的这篇唠叨。