xml-json

[  XML ]

使用XML作为传输格式的优势：

1. 格式统一, 符合标准

2. 容易与其他系统进行远程交互, 数据共享比较方便

缺点:

1. XML文件格式文件庞大, 格式复杂, 传输占用带宽

2. 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML, 不论服务器端和客户端代码变的异常复杂和不容易维护

3. 客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致, 需要重复编写很多代码

4. 服务器端和客户端解析XML花费资源和时间

[ JSON ]

那么除了XML格式, 还有没有其他格式, 有一种叫做JSON (Javascrīpt Object Notation) 的轻量级数据交换格式能够替代XML的工作.

优点:

1. 数据格式比较简单, 易于读写, 格式都是压缩的, 占用带宽小

2. 易于解析这种语言, 客户端Javascrīpt可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取

3. 支持多种语言, 包括Actionscrīpt, C, C#, ColdFusion, Java, Javascrīpt, Perl, PHP, Python, Ruby等语言服务器端语言, 便于服务器端的解析

4. 在PHP世界, 已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了, 便于PHP序列化后的程序直接调用. PHP服务器端的对象、数组等能够直接生JSON格式, 便于客户端的访问提取.

   另外PHP的PEAR类已经提出了支持 (http://pear.php.net/pepr/pepr-proposal-show.php?id=198)

5. 因为JSON格式能够直接为服务器端代码使用, 大大简化了服务器端和客户端的代码开发量, 但是完成的任务不变, 且易于维护

缺点:

1. 没有XML格式这么推广的深入人心和使用广泛, 没有XML那么通用性

2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段

PS: 据说Google的Ajax是使用 JSON+模板 做的

[ XML ]
优点:
1. 格式统一, 符合标准.
2. 容易阅读,更加符合人的阅读习惯 (Debug 时候结构清晰 易于查找出错).
3. 容易与其他系统进行远程交互, 数据共享比较方便.

缺点:
1. XML文件格式文件庞大, 格式复杂, 传输占用带宽.
2. 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML, XML 最终还是转换成 Json 进行操作.
3. 服务器端和客户端解析XML花费资源和时间(相对 Json 而言).

[ JSON ]

优点:
1. 数据格式比较简单, 易于读写, 格式都是压缩的, 占用带宽小.
2. 易于解析这种语言, 客户端JavaScript可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取.
3. 简化了服务器端和客户端的代码开发量.

缺点:
1. 没有XML格式清晰, 没有XML那么通用性.
2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段.