febird.dataio和boost.serialization性能对比

 

和boost.serialization性能对比

运行性能

以下数据是对POD数据，都使用典型用法。febird使用

DATA_IO_LOAD_SAVE(Class, &a&b&c)

boost也使用这样的简化形式：

#define DATA_IO_LOAD_SAVE(Class, Members) \

    friend class boost::serialization::access; \

    template<class Archive> \

    void serialize(Archive & ar, const unsigned int version) \

    { ar Members; }

 

因为febird进行了自动优化，而boost需要用户执行优化。并且febird可以在不改变的代码的情况下，就可以写成Portable数据格式，即使使用Portable，转化了字节序，仍然比boost快得多（10倍以上）。但是对基本数据类型的vector，两者的性能差不多，因为boost对简单数据类型做了优化。

读写文件

前提是在缓存的情况下，对POD数据的操作，平均快20倍。

boost配置

boost::archive::binary_oarchive

boost::archive::binary_iarchive

febird配置

febird::NativeDataOutput<OutputBuffer>àFileStream

febird::NativeDataInput<InputBuffer>àFileStream

 

读写内存，平均快50倍

boost配置

boost::archive::binary_oarchive

boost::archive::binary_iarchive

febird配置

febird::NativeDataOutput<AutoGrowMemIO>

febird::NativeDataInput<MemIO>

febird极速模式

febird::NativeDataOutput<MinMemIO>

febird::NativeDataInput<MinMemIO>

比boost快1500倍

编译性能

使用自动生成的代码，迭代所有的基本类型，shuffle后生成20个POD类型。

对stl标准容器和基本类型代码迭代，生成20个complex类型。

然后读写这些类型。

	编译+连接时间	目标文件尺寸（KB）
*.exe	*.pdb
boost-debug	61秒	5,739	30,627
febird-debug	23秒	2,129	14,771
boost-release	155秒	1,794	14,775
febird-release	54秒	384	4,451

 

项目地址：http://code.google.com/p/febird