java.util.ConcurrentModificationException异常处理方式
jdk5.0以上的for-each也是利用内部的iterator来遍历集合的（跟以前的iterator一样）获得的Iterator是一个内部类产生的迭代器，这个迭代器在调用next方法时，会检查列表是否被修改过，如果被修改过，就会抛出ConcurrentModificationException异常。进一步说，当使用 fail-fast iterator 对 Collection 或 Map 进行迭代操作过程中尝试直接修改 Collection / Map 的内容时，即使是在单线程下运行,java.util.ConcurrentModificationException 异常也将被抛出。Iterator 是工作在一个独立的线程中，并且拥有一个 mutex 锁。 Iterator 被创建之后会建立一个指向原来对象的单链索引表，当原来的对象数量发生变化时，这个索引表的内容不会同步改变，所以当索引指针往后移动的时候就找不到要迭代的对象，所以按照 fail-fast 原则 Iterator 会马上抛出 java.util.ConcurrentModificationException 异常。 所以 Iterator 在工作的时候是不允许被迭代的对象被改变的。但你可以使用 Iterator 本身的方法 remove() 来删除对象，Iterator.remove() 方法会在删除当前迭代对象的同时维护索引的一致性。
有意思的是如果你的 Collection / Map 对象实际只有一个元素的时候， ConcurrentModificationException 异常并不会被抛出。这也就是为什么在 javadoc 里面指出： it would be wrong to write a program that depended on this exception for its correctness: ConcurrentModificationException should be used only to detect bugs.
解决方法：在Map或者Collection的时候，不要用它们的API直接修改集合的内容，如果要修改可以用Iterator的remove()方法
由于for-each的写法，使我们无法获得iterator对象，所以这种遍历方式不能进行删除操作。只好改成了比较土的方法实现了,如下:
for (Iterator it = desk.getPkers().iterator(); it.hasNext();) {
PKer pkerOnDesk =(PKer) it.next();
it.remove();
List list = ...;
for(Iterator iter = list.iterator(); iter.hasNext();) {
Object obj = iter.next();
...
if(***) {
list.remove(obj);
}
}
在执行了remove方法之后，再去执行循环，iter.next()的时候，报java.util.ConcurrentModificationException(当然，如果remove的是最后一条，就不会再去执行next()操作了)
下面来看一下源码
public interface Iterator<E> {
boolean hasNext();
E next();
void remove();
}
public interface Collection<E> extends Iterable<E> {
...
Iterator<E> iterator();
boolean add(E o);
boolean remove(Object o);
...
}
这里有两个remove方法
接下来来看看AbstractList
public abstract class AbstractList<E> extends AbstractCollection<E> implements List<E> {
//AbstractCollection和List都继承了Collection
protected transient int modCount = 0;
private class Itr implements Iterator<E> { //内部类Itr
int cursor = 0;
int lastRet = -1;
int expectedModCount = modCount;
public boolean hasNext() {
return cursor != size();
}
public E next() {
checkForComodification(); //特别注意这个方法
try {
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
return next;
} catch(IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
throw new NoSuchElementException();
}
}
public void remove() {
if (lastRet == -1)
throw new IllegalStateException();
checkForComodification();
try {
AbstractList.this.remove(lastRet); //执行remove对象的操作
if (lastRet < cursor)
cursor--;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount; //重新设置了expectedModCount的值，避免了ConcurrentModificationException的产生
} catch(IndexOutOfBoundsException e) {
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
final void checkForComodification() {
if (modCount != expectedModCount) //当expectedModCount和modCount不相等时，就抛出ConcurrentModificationException
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
}
remove(Object o)在ArrayList中实现如下：
public boolean remove(Object o) {
if (o == null) {
for (int index = 0; index < size; index++)
if (elementData[index] == null) {
fastRemove(index);
return true;
}
} else {
for (int index = 0; index < size; index++)
if (o.equals(elementData[index])) {
fastRemove(index);
return true;
}
}
return false;
}
private void fastRemove(int index) {
modCount++; //只增加了modCount
....
}
所以，产生ConcurrentModificationException的原因就是：
执行remove(Object o)方法之后，modCount和expectedModCount不相等了。然后当代码执行到next()方法时，判断了checkForComodification()，发现两个数值不等，就抛出了该Exception。
要避免这个Exception，就应该使用remove()方法。