(原創) 由C/C++看VFP (技術感想) (C++/VFP)

我覺得C++整個語言其實一直在做兩件事情
1.讓靜態語言的C++盡量提供動態的功能
2.讓C++提供資料處理的功能

動態功能：
1.多型：C++利用inheritance + dynamic binding和template達成polymorphism。
2.動態資料：classic C++靠new、linked list，modern C++靠STL container等支援動態資料。

資料處理：
1.classic C++靠資料結構那些方式，如array，linked list，tree...。
2.modern C++靠STL的container。

以上是C++花了很大的力氣跟篇幅盡量完成動態和資料處理的功能。

為什麼VFP從來沒有這些問題呢?

1.VFP是動態語言，所以天生就是多型，根本不需用額外的機制達成多型。

2.動態資料方面，VFP內建資料庫引擎，所以動態資料用資料庫解決即可，這也是我以前寫VFP時，幾乎沒用過array，都是用cursor去寫，此時可用SQL處理，若SQL真的寫不出來，還有xBase去處理。

3.資料處理方面，由於VFP內建資料庫引擎，用資料庫處理就好，又內建SQL和xBase語言，所以就算不用資料結構那些東西，也一樣可以處理資料，甚至更好用。

這也是為什麼我以前寫VFP好幾年，也沒遇到什麼寫不出來或不好寫的地方，原來VFP動態語言和資料庫的特性，剛剛好解決了C++靜態語言和不支援資料庫的問題。

以前寫VFP時，總覺得很自卑，覺得VFP只是個資料庫語言，不是如VB、VC++那種主流語言，一直想跳出VFP這個框框，但真的學會了VB和VC++後，真的體會出李潛瑞所說的：『簡單事情簡單做』，同樣是解決問題，VFP用簡單的方式解決了，VB、VC++卻要用很複雜的機制才能解決，現在的我又開始喜歡VFP了，不支援.NET有什麼關係，不支援Web有什麼關係，拿來當Programmer私藏的語言寫寫小tool和Win32仍然很方便，就像Python那些語言一樣。其實我覺得一個程式語言就如同80/20法則一樣，C++花了80%的力氣去完成20%的功能，為什麼不像VFP那樣將力氣放在常用的80%功能上，而放棄20%的功能呢?若真的在VFP還需要用到20%的功能，大可用C++寫dll給VFP呼叫，重要的是VFP將那80%弄的更簡單，更方便，更好用。Python和C++的搭配不也是如此?C++負責寫core部分，而Python負責control部分，這樣剛好是動態語言和靜態語言完美搭配，若用這種思維來看VFP亦然，C++負責core部分，VFP負責control部分，也是另一種動態語言和靜態語言的完美搭配。

學其他語言沒用嗎?我一直認為VFP的高手，很多也是其他語言的高手，他們用其他語言的觀念和技巧拿到VFP來實作，VFP雖然是OOP，不過若你一直緊守在VFP領域，要在OOP有所突破很難，畢竟VFP專講OOP的書很少，從C++可以學到很多OOP和Design Pattern的技術，只要將OO的精神學到，再拿來VFP活用即可，畢竟OO是個觀念和『信仰』，呵呵，並不限定語言，在Delphi領域有句話：『Real programmer uses C++，smart programmer uses Delphi』，這句話應該改成『Real programmer uses C++，smart programmer uses Visual FoxPro + C++』，程式功力高強的人到了一個境界，其實不會很堅持非用什麼語言不可，完全是問題導向，看哪種語言適合什麼問題，就用那種語言，最後整合之。