如果有测试大佬发现内容不对,欢迎指正,我会及时修改。
大多数的iOS App(没有持续集成)迭代流程是这样的
也就是说,测试是发布之前的最后一道关卡。如果bug不能在测试中发现,那么bug
就会抵达用户,所以测试的完整性和可靠性十分重要。
目前,大多数App还停留在人工测试阶段,人工测试投入的成本最低,能够保证核心功能的使用,而且测试人员不需要会写代码。
但是,在很多测试场景下,人工测试的效率太低,容易出错。举两个常见的例子:
然后,老板就要过来找你了
本文所讲解的均是基于XCode 8.2.1,有些概念可能不适用于低版本的XCode
自动化测试就是写一些测试代码,用代码代替人工去完成模块和业务的测试。
其实不管是开发还是测试,如果你在不断的做重复性工作的时候,就应该问自己一个问题:是不是有更高效的办法?
自动化测试有很多优点:
当然,自动化测试也有一些缺点。
所以,在做自动化测试之前,首先要问自己几个问题?
通常,我们会选择那些业务稳定,需要频繁测试的部分来编写自动化测试脚本,其余的采用人工测试,人工测试仍然是iOS App开发中不可缺少的一部分。
从是否接触源代码的角度来分类:测试分为黑盒和白盒(灰盒就是黑盒白盒结合,这里不做讨论)。
白盒测试的时候,测试人员是可以直接接触待测试App的源代码的。白盒测试更多的是单元测试,测试人员针对各个单元进行各种可能的输入分析,然后测试其输出。白盒测试的测试代码通常由iOS开发编写。
黑盒测试。黑盒测试的时候,测试人员不需要接触源代码。是从App层面对其行为以及UI的正确性进行验证,黑盒测试由iOS测试完成。
从业务的层次上来说,测试金字塔如图:
而iOS测试通常只有以下两个层次:
啰里八嗦讲的这么多,自动化测试的效率怎么样,关键还是在测试框架上。那么,如何选择测试框架呢?框架可以分为两大类:XCode内置的和三方库。
选择框架的时候有几个方面要考虑
我们首先来看看XCode内置的框架:XCTest。XCTest又可以分为两部分:Unit Test 和 UI Test,分别对应单元测试和UI测试。有一些三方的测试库也是基于XCTest框架的,这个在后文会讲到。由于是Apple官方提供的,所以这个框架会不断完善。
成熟的三方框架通常提供了很多封装好的有好的接口,笔者综合对比了一些,推荐以下框架:
单元测试:
以下三个框架都是BDD(Behavior-driven development) - 行为驱动开发。行为驱动开发简单来说就是先定义行为,然后定义测试用例,接着再编写代码。 实践中发现,通常没有那么多时间来先定义行为,不过BDD中的domain-specific language (DSL)能够很好的描述用例的行为。
UI测试
篇幅有限,本文会先介绍XCtest,接着三方的Unit框架会以Quick为例,UI Test框架侧重分析KIF,appium仅仅做原理讲解。
对于XCTest来说,最后生成的是一个bundle。bundle是不能直接执行的,必须依赖于一个宿主进程。关于XCTest进行单元测试的基础(XCode的使用,异步测试,性能测试,代码覆盖率等),我在这篇文章里讲解过,这里不再详细讲解。
比如,我有以下一个函数:
//验证一段Text是否有效。(不能以空字符开头,不能为空)
- (BOOL)validText:(NSString *)text error:(NSError *__autoreleasing *)error{
}
那么,我该如何为这个函数编写单元测试的代码?通常,需要考虑以下用例:
UI测试是模拟用户操作,进而从业务处层面测试。关于XCTest的UI测试,建议看看WWDC 2015的这个视频:
关于UI测试,有几个核心类需要掌握
UI测试还有一个核心功能是UI Recording。选中一个UI测试用例,然后点击图中的小红点既可以开始UI Recoding。你会发现:
随着点击模拟器,自动合成了测试代码。(通常自动合成代码后,还需要手动的去调整)
在写UI测试用例的时候要注意:测试行为而不是测试代码。比如,我们测试这样一个case
进入Todo首页,点击add,进入添加页面,输入文字,点击save。
测试效果如下:
对应测试代码:
- (void)testAddNewItems{
//获取app代理
XCUIApplication *app = [[XCUIApplication alloc] init];
//找到第一个tabeview,就是我们想要的tableview
XCUIElement * table = [app.tables elementBoundByIndex:0];
//记录下来添加之前的数量
NSInteger oldCount = table.cells.count;
//点击Add
[app.navigationBars[@"ToDo"].buttons[@"Add"] tap];
//找到Textfield
XCUIElement *inputWhatYouWantTodoTextField = app.textFields[@"Input what you want todo"];
//点击Textfield
[inputWhatYouWantTodoTextField tap];
//输入字符
[inputWhatYouWantTodoTextField typeText:@"somethingtodo"];
//点击保存
[app.navigationBars[@"Add"].buttons[@"Save"] tap];
//获取当前的数量
NSInteger newCount = table.cells.count;
//如果cells的数量加一,则认为测试成功
XCTAssert(newCount == oldCount + 1);
}
这里是通过前后tableview的row数量来断言成功或者失败。
通常,在视图切换的时候有转场动画,我们需要等待动画结束,然后才能继续,否则query的时候很可能找不到我们想要的控件。
比如,如下代码等待VC转场结束,当query只有一个table的时候,才继续执行后续的代码。
[self expectationForPredicate:[NSPredicate predicateWithFormat:@"self.count = 1"]
evaluatedWithObject:app.tables
handler:nil];
[self waitForExpectationsWithTimeout:2.0 handler:nil];
//后续代码....
Tips: 当你的UI结构比较复杂的时候,比如各种嵌套childViewController,使用XCUIElementQuery的代码会很长,也不好维护。
另外,UI测试还会在每一步操作的时候截图,方便对测试报告进行验证。
使用基于XCTest的框架,可以在XCode的report navigator中查看测试结果。
其中:
除了利用XCode的GUI,还可以通过后文提到的命令行工具来测试,查看结果。
首先解释两个术语:
通常,如果你采用纯存的XCTest,推荐采用OCMock来实现mock和stub,单元测试的三方库通常已集成了stub和mock。
那么,如何使用mock呢?举个官方的例子:
//mock一个NSUserDefaults对象
id userDefaultsMock = OCMClassMock([NSUserDefaults class]);
//在调用stringForKey的时候,返回http://testurl
OCMStub([userDefaultsMock
stringForKey:@"MyAppURLKey"]).andReturn(@"http://testurl");
再比如,我们要测试打开其他App,那么如何判断确实打开了其他App呢?
id app = OCMClassMock([UIApplication class]);
OCMStub([app sharedInstance]).andReturn(app);
OCMVerify([app openURL:url]
使用Stub可以让我们很方便的实现这个。
关于OCMock的使用,推荐看看objc.io的这篇文章
Quick是建立在XCTestSuite上的框架,使用XCTestSuite允许你动态创建测试用例。所以,使用Quick,你仍让可以使用XCode的测试相关GUI和命令行工具。
使用Quick编写的测试用例看起来是这样子的:
import Quick
import Nimble
class TableOfContentsSpec: QuickSpec {
override func spec() {
describe("the 'Documentation' directory") {
it("has everything you need to get started") {
let sections = Directory("Documentation").sections
expect(sections).to(contain("Organized Tests with Quick Examples and Example Groups"))
expect(sections).to(contain("Installing Quick"))
}
context("if it doesn't have what you're looking for") {
it("needs to be updated") {
let you = You(awesome: true)
expect{you.submittedAnIssue}.toEventually(beTruthy())
}
}
}
}
}
BDD的框架让测试用例的目的更加明确,测试是否通过更加清晰。使用Quick,测试用例分为两种:
it有两个参数,
比如,以下测试Dolphin行为,它具有行为is friendly
和is smart
//Swift代码
class DolphinSpec: QuickSpec {
override func spec() {
it("is friendly") {
expect(Dolphin().isFriendly).to(beTruthy())
}
it("is smart") {
expect(Dolphin().isSmart).to(beTruthy())
}
}
}
可以看到,BDD的核心是行为。也就是说,需要关注的是一个类提供哪些行为。
比如,验证dolphin的click行为的时候,我们需要两个用例。一个是is loud
,一个是has a high frequency
,就可以用describe将用例组织起来。
class DolphinSpec: QuickSpec {
override func spec() {
describe("a dolphin") {
describe("its click") {
it("is loud") {
let click = Dolphin().click()
expect(click.isLoud).to(beTruthy())
}
it("has a high frequency") {
let click = Dolphin().click()
expect(click.hasHighFrequency).to(beTruthy())
}
}
}
}
}
context可以指定用例的条件:
比如
describe("its click") {
context("when the dolphin is not near anything interesting") {
it("is only emitted once") {
expect(dolphin!.click().count).to(equal(1))
}
}
}
除了这些之外,Quick也支持一些切入点,进行测试前的配置:
由于Quick是基于XCTest,开发者当然可以收使用断言来定义测试用例成功或者失败。Quick提供了一个更有好的Framework来进行这种断言:Nimble
比如,一个常见的XCTest断言如下:
XCTAssertTrue(ConditionCode, "FailReason")
在出错的时候,会提示
XCAssertTrue failed, balabala
这时候,开发者要打个断点,查看下上下文,看看具体失败的原因在哪。
使用Nimble后,断言变成类似
expect(1 + 1).to(equal(2))
expect(3) > 2
expect("seahorse").to(contain("sea"))
expect(["Atlantic", "Pacific"]).toNot(contain("Mississippi"))
并且,出错的时候,提示信息会带着上下文的值信息,让开发者更容易的找到错误。
测试的准确性和工作量很大程度上依赖于开发人员的代码质量。
通常,为了单元测试的准确性,我们在写函数(方法)的时候会借鉴一些函数式编程的思想。其中最重要的一个思想就是
何为Pure function?就是如果一个函数的输入一样,那么输出一定一样。
比如,这样的一个函数就不是pure function。因为它依赖于外部变量value的值。
static NSInteger value = 0;
- (NSInteger)function_1{
value = value + 1;
return value;
}
而这个函数就是pure function,因为给定输入,输出一定一致。
- (NSInteger)function_2:(NSInteger)base{
NSInteger value = base + 1;
return value;
}
所以,如果你写了一个没有参数,或者没有返回值的方法,那么你要小心了,很可能这个方法很难测试。
在良好的MVC架构的App中,
所以,对Controller瘦身是iOS架构中比较重要的一环,一些通用的技巧包括:
逻辑抽离:
Controller与View解耦合
Controller与Controller解耦合
如果你的App用Swift开发,那么面向协议编程和不可变的值类型会让你的代码更容易测试。
当然,iOS组建化对自动化测试的帮助也很大,因为不管是基础组件还是业务组件,都可以独立测试。组建化又是一个很大的课题,这里不深入讲解了。
KIF的全称是Keep it functional。它是一个建立在XCTest的UI测试框架,通过accessibility来定位具体的控件,再利用私有的API来操作UI。由于是建立在XCTest上的,所以你可以完美的借助XCode的测试相关工具(包括命令行脚本)。
> KIF是个人非常推荐的一个框架,简单易用。
使用KIF框架强制要求你的代码支持accessibility。如果你之前没接触过,可以看看Apple的文档
简单来说,accessibility能够让视觉障碍人士使用你的App。每一个控件都有一个描述AccessibilityLabel。在开启VoiceOver的时候,点击控件就可以选中并且听到对应的描述。
通常UIKit的控件是支持accessibility的,自定定义控件可以通过代码或者Storyboard上设置。
在Storyboard上设置:
通过代码设置:
[alert setAccessibilityLabel:@"Label"];
[alert setAccessibilityValue:@"Value"];
[alert setAccessibilityTraits:UIAccessibilityTraitButton];
如果你有些Accessibility的经验,那么你肯定知道,像TableView的这种不应该支持VoiceOver的。我们可以用条件编译来只对测试Target进行设置:
#ifdef DEBUG
[tableView setAccessibilityValue:@"Main List Table"];
#endif
#ifdef KIF_TARGET (这个值需要在build settings里设置)
[tableView setAccessibilityValue:@"Main List Table"];
#endif
使用KIF主要有两个核心类:
我们用KIF来测试添加一个新的ToDo
- (void)testAddANewItem{
[tester tapViewWithAccessibilityLabel:@"Add"];
[tester enterText:@"Create a test to do item" intoViewWithAccessibilityLabel:@"Input what you want todo"];
[tester tapViewWithAccessibilityLabel:@"Save"];
[tester waitForTimeInterval:0.2];
[tester waitForViewWithAccessibilityLabel:@"Create a test to do item"];
}
自动化测试中,命令行工具可以facebook的开源项目:
这是一个基于xcodebuild
命令的扩展,在iOS自动化测试和持续集成领域很有用,而且它支持-parallelize
并行测试多个bundle,大大提高测试效率。
安装XCTool,
brew install xctool
使用
path/to/xctool.sh \
-workspace YourWorkspace.xcworkspace \
-scheme YourScheme \
-reporter plain:/path/to/plain-output.txt \
run-test
并且,xctool对于持续集成很有用,iOS常用的持续集成的server有两个:
通常,你的你的测试用例分为三部分:
当测试用例多了,你会发现测试代码编写和维护也是一个技术活。通常,我们会从几个角度考虑:
一个常见的测试代码组织如下:
appium采用了Client Server的模式。对于App来说就是一个Server,基于WebDriver JSON wire protocol对实际的UI操作库进行了封装,并且暴露出RESTFUL的接口。然后测试代码通过HTTP请求的方式,来进行实际的测试。其中,实际驱动UI的框架根据系统版本有所不同:
原因也比较简单:Apple在10.0之后,移除了UIAutomation的支持,只支持XCUITest。
对比KIF,appium有它的优点:
当然,任何框架都有缺点:
由于我不是专业的iOS测试,关于测试的一点见解如下:
- 单元测试还是选择BDD框架,毕竟可读性高一些,推荐Quick(Swift),Kiwi(Objective C)
- UI测试优先推荐KIF,如果需要兼顾安卓测试,或者测试人员对OC/Swift很陌生,可以采用appium
声明:本博客所有文章均为个人观点,与雇主没有任何关系。