以太网存储真的不如光纤存储吗？

阅读更多

现如今大大小小的企业对于数据的存储都是相当重视，可能一次的数据丢失都会给企业带来不小的损失，所以如今很多企业都有自己的网络存储，对于选择一款好的存储方案对企业来说至关重要，而很多企业对于选择那种网络存储犯难，是选择以太网存储还是光纤存储呢？

好多企业的网络管理人员对于光纤通道SAN和iSCSI SAN技术存在误解。而不会选择iSCSI SAN，其实这些误解也都是经过道听途说的或是自己想象的，我在这里写这片文章就是为了消除一些误解，让大家可以更好的选择一款合适的方案。

一、光纤SAN速度上一定比iSCSI SAN快吗?

虽然4Gbps的光纤通道比1 Gbps的iSCSI有着更高的吞吐率是正确的，但是把4个1Gbps的端口聚合在一起能提供同样的带宽。8 Gbps的光纤通道带宽比10 Gbps的iSCSI要稍小一点。所以从吞吐率的角度上来说对于低端的带宽规格是正确的。

二、延迟的IOPS在SAN技术中真的很重要吗？

直觉上，由于TCP协议导致的延迟，iSCSI的延迟应该比光纤通道大很多。而随着延迟的增加，响应时间也会增加。更高的延迟一般来说会有更少的IOPS。但是VMware公司在2009年秋季做的关于NFS、iSCSI和光纤的测试显示了一些令人震惊的结果。在名为“VMware vSphere4：在NFS，iSCSI和光纤通道上的Exchange服务器”白皮书上，测试结果显示iSCSI延迟肯定大于光纤通道，特别是在少量负载时。但是也同样显示了在初始负载时，光纤通道的IOPS比iSCSI的IOPS高许多并有着巨大的不同。奇怪的是，随着负载随时间趋于平稳，延迟的IOPS差别在缩小。虽然仍然有一点差距，但是比想象当中小很多。所以除非是数据处理量很高的程序，延迟对于小型企业程序影响并不大。

三、iSCSI SAN一定是比光纤SAN便宜吗？

俗话说一分钱一分货便宜一定有他得不好，虽然iSCSI SAN通常看起来比光纤SAN便宜。当你比较1 Gbps iSCSI和4Gbps光纤时，iSCSI在拥有和维修成本上要便宜很多。iSCSI硬件，特别是在不需要TCP/IP卸载功能的端口级别上，也比光纤要便宜。然而，一个误导人的事实是iSCSI可以在现有的架构中运行。虽然iSCSI可以在现有的交换机和IP架构中，但是并不推荐。如果不在一个单独的网络或者子网中运行（LAN或者VLAN），性能很可能会被严重的降低，不稳定，且更不安全。

但是在每秒每GB的基础上进行成本比较的话，那么iSCSI和光纤的花费之间的差距就相当低了。通常10 Gbps iSCSI SAN比8 Gbps光纤更贵。这对于启动器端口，目标端口和交换机端口也一般是正确的。性能级别同样也使成本有所区别。在低性能水平上（1 Gbps iSCSI和4 Gbps光纤作对比时），iSCSI比光纤的成本更好地。在更高性能水平上（10 Gbps iSCSI和8 Gbps光纤作对比），iSCSI事实上成本更高。运营成本的区别更是明显。

总体来说，光纤SAN和iSCSI SAN的成本对于每个公司来说都是不同的。一个iSCSI    SAN可以比一个光纤通道SAN还要昂贵，反过来也是，但是请记住成本的差别比想象中的要小。

四、iSCSI SAN操作起来比光纤通道SAN更简单

对于iSCSI SAN操作起来比光纤SAN简单这一点并没有太多争论，因为TCP/IP以太网络的非不确定性，可发现性，以及TCP/IP以太网的路由。同样的，网络的实施、操作、管理和变更管理在iSCSI SAN上要远远比在FC SAN上更自动化和宽容。但是这一传统观点是基于过去的信息而非现在。

最近中小型环境的光纤通道SAN的进步使得实施、操作和管理如同iSCSI一样简单了。更大的环境中仍然比iSCSI要复杂的多，但是光纤通道SAN的变更管理能够在更简单自动化的基础上进行处理，这可以由以下公司提供的各种产品来实现，包括Aptare公司、NetApp公司、SANpulse技术公司和TekTools（现在是SolarWinds的一部分）。而且在光纤通道SAN上启动SAN事实上比在iSCSI SAN上更简单（iSCSI SAN至少需要一个独立的DHCP服务器，而且一般会为了高可用使用两个，从而来提供PXE功能或者启动镜像）。

总体看来其实对于中小企也还是iSCSI SAN更为合适，因为光纤通道SAN和iSCSI SAN都能胜任该工作，而在一般情况下iSCSI SAN更加的节约了陈本，在一些方面也胜过了光线SAN，如FC SAN更快，延迟更少，更高的IOPS。消除了对iSCSI SAN的一些误解，我想你也可以正确的选择一款更适合你的网络存储。