MQ产品比较

几种MQ产品说明：

     ZeroMQ :  扩展性好，开发比较灵活，采用C语言实现，实际上他只是一个socket库的重新封装，如果我们做为消息队列使用，需要开发大量的代码

    RabbitMQ :结合erlang语言本身的并发优势，性能较好，但是不利于做二次开发和维护

    ActiveMQ: 历史悠久的开源项目，已经在很多产品中得到应用，实现了JMS1.1规范，可以和spring-jms轻松融合，实现了多种协议，不够轻巧（源代码比RocketMQ多）.，支持持久化到数据库，对队列数较多的情况支持不好，不过我们的项目中并不会建很多的队列.

    Redis 做为一个基于内存的K-V数据库，其提供了消息订阅的服务，可以当作MQ来使用，目前应用案例较少，且不方便扩展

    RocketMQ: 阿里巴巴的MQ中间件，在其多个产品下使用，并能够撑住双十一的大流量，他并没有实现JMS规范，使用起来很简单。部署由一个 命名服务（nameserver）和一个代理（broker）组成，nameserver和broker以及producer都支持集群，队列的容量受机器硬盘的限制，队列满后可以支持持久化到硬盘（也可以自己适配代码，将其持久化到NOSQL数据库中），队列满后会影响吞吐量，可以采用主备来保证稳定性，支持回溯消费，可以在broker端进行消息过滤.

针对消息中间件的选择可以从以下方面进行考虑：(主要对比ActiveMQ和RocketMQ)
     优先级：我们的项目对此需求不是特别明显，RocketMQ需要新建一个特殊队列来接收优先级高的队列，无法实现从0-65535这种细粒度的控制，ActiveMQ可以精细控制
        顺序：我们的消息总线中的消息应该都是无状态的，所以对消息的处理顺序没有严格的要求，如果有特殊要求的话可以在业务层进行控制，activeMQ无法保证严格的顺序，RocketMQ可以保证严格的消费顺序
    持久化：都支持
   稳定性：RoketMQ在稳定性上可能更值得信赖，支持多种集群方案，毕竟已经撑过几个双十一
  消息过滤：ActiveMQ仅支持在客户端消费的时候进行判断是否是自己需要的消息，RocketMQ可以在broker端进行过滤，对于我们的消息总线，这里可以节省大量的网络传输是否会有消息重发造成的重复消费：RocketMQ可以保证，ActiveMQ无法保证
  回溯消费：即重新将某一个时刻之前的消息重新消费一遍，我们对于这种需求应该很少，RocketMQ支持，ActiveMQ不支持（RocketMQ的队列是持久化到硬盘的，定期进行清除
          事务：都支持
  定时消费：RocketMQ支持
   消息堆积：就是当缓存消息的内存满了之后的解决方案，一种是丢弃策略，这种不会影响吞吐量，还有一种就是将消息持久化到磁盘，这种会影响吞吐量，在评估影响程度上，RocketMQ的成绩稍微好一点
  客户端不在线：RocketMQ可以在客户端上线后继续将未消费的消息推送到客户端
      目前比较活跃的几种MQ中间件产品的对比如下：（仅统计开源的项目）

本文转载自：http://www.coin163.com/good/blog/2015/1009/mq.html 如有侵权，请联系本人！