终日乾乾,与时偕行。 — 周易 ⋅ 乾 ⋅ 文言
近邻传播算法是一种基于代表点的聚类方法,它会同时考虑所有数据点都是潜在的代表点,通过结点之间的信息传递,最后得到高质量的聚类。这个信息的传递,是基于sum-product或者说max-product的更新原则,在任意一个时刻,这个信息幅度都代表着近邻的程度,也就是一个数据点选择另一个数据点作为代表点有多靠谱。这也是近邻传播名字的由来。
近邻传播算法输入的信息是一个实值的集合, {s(i,k)} ,每个相似度 s(i,k) 都代表着一个数据k有多适合作为另一个数据i的代表点,可以看成是它们本身的相似度。每一个数据点都有一个对应的变量结点 ci ,其中,如果 ci=k 而 i≠k 就代表着数据点i已经分配给了一个聚类, ck 是它的代表点。 ck=k 就是说数据点k本身就是一个聚类代表点。我们可以构造一张图,用带约束的网相似度(net similarity)来作为图的函数。
图的结构如下:
其中方格的代表函数结点,圆圈代表变量结点。我们定义网相似度如下:
这是带有约束的,其中第一项是k-median 问题演化过来的(也比较好理解,每个点i都和它的代表点的相似度最高),只不过将它放在自然指数的位置,这是为了保证我们的 F(c,s) 总是正数。第二项添加了一致性约束,就是说如果有非k的结点选了k作为代表点,那么k必须同时是本身的代表点。否则就会有惩罚。
F(c,s) 的两项都各自通过一个函数结点来表示,而标签值(聚类类别值) ci 用一个变量结点来表示。 log F(c,s) 可以写成log函数的sum的形式。
我们可以用sum-product 算法来得到变量的组合以完成对 F(c;s) 的最大化,同时这也是对 eS(c) 的最大化。 S(c) 这里是带有约束的。对于这种特殊的图拓扑,使用sum-product 是非常直接的,通过变量结点到函数结点的信息传递,以及函数结点到变量结点的信息传递可以实现。
从变量结点 ci 到函数结点 fk(c) 包含了N个非负的实值——其中每一个的取值为j( ci 中的一个取值,也就是说是从1到N中的一个数),我们可以用下图中的 ρi→k 表示。
随后我们用技巧将它们简化为一个标量,使得算法的时间和空间和输入的相似对的数目成线性相关。
而从函数结点 fk(c) 到变量结点 ci 也包含了N个实值,可以表示为 αi←k(j) .在任意时刻,可以通过将所有的 ci 的输入信息求乘积得到 ci 的评估。
我们先用公式来描述前者,所有的 ρ 信息,也就是从变量到函数结点的信息,都是从变量结点出发的,它们可以所有输入信息逐个相乘:
从函数结点到变量结点可以通过对所有输入信息的乘积,随后summing over掉所有的变量(除去我们发送信息过去的那个变量)。因为所有的函数结点都与N的变量结点相连接,这意味着我们需要对N个函数结点中的每一个求N-1次加法。
上面的时间复杂度明显是不适用的,所幸的是,所有的函数 {fk(c)Nk=1} 都是二值的约束,所以它们是可以因子分解的:
如果我们对 ck=k 和 ck≠k 进行分开讨论,那么函数就可以写到加法里面去,输入信息就可以单独求加法(也就是说,把求和符号 和 乘号 的位置调换一下)。相应的,我们可以将从函数结点 fk 到变量结点 ci 的信息整理如下:
这个公式一眼看去非常让人头疼,为了容易理解,博主贡献一点个人的啃读领悟,在给定 ci 的情况下,比如说我们i=1, N=5,k=2,那么我们要求的从变量结点2到函数结点1的信息,而变量2其实不仅连接了函数结点1,还有函数结点2 3 4 5 ,要把从这些函数结点到它的信息乘起来。
1. 第一种情况,由于 ck=k=i
所以 fk(j1,...,ji−1,ci,...,jN)≡1 ,所以可得原式第一个分式。
2. 第二种情况,由于 ck≠k=i
根据定义,k不选自己,说明也没有别的数据点选它,只有 j1,j2,...,ji−1,jj+1,...,jN 都不等于k可以使得才能使得 fk 取值为1,否则为0求乘法后就是0这项可以忽略,所以可得原式第二个分式。注意乘法和加法交换了位置。
3. 第三种情况,由于有不是k的数据点选择了k作为代表点,所以应该k必须同时选择本身也作为代表点。所以写当 i′==k ,对应那项因子写成 ρk→k(k)
4. 第四种情况,由于 i≠k 并且 ci≠k ,所以有两种情况,一种是 ck=k , 把这一项 ρk→k(k) 单独写出来如同第三种情况,当 ck≠k 时,必须要求 j1,j2,...,ji−1,jj+1,...,jN 都不等于k,可以写成第二种情况的形式,只不过这里为了后面的计算方便单独把 ∑j:j≠k ρk→k(j) 这一项写出来了。
如果我们把这些向量信息看成是相对于 ci 的不变量和变量的乘积,那么问题会变得更加简单,也就是说
因此,我们上面的计算responsibilities的式子变换为:
相应的计算availabilities的式子
为了方便,可以设定常量的部分为一个固定值,也就是:
设定 α¯i←k=αi←k(ci:ci≠k) ,这会使得所有的 α˜i←k(ci)=1 ( ci≠k )
(理解这个式子,发出信息的函数结点 不等于 变量的标签)
从而,我们可以推导出在这两种情况下的变化:
(1)对于所有的 ci≠k :
(2)对于 ci=k
需要满足
现在,我们可以将之前的表达式再换一种形式
从上面式子中可以看出,由于常量的巧妙设置,在 ci=k 的变量部分,其实分别等于对应的上面的公式中第一种情况/第二种情况, 第三种情况/第四种情况。
进一步我们又可以消除其中的常量项。
上面我们最后的计算部分,其实没有包含 ci≠k 的部分,那是因为我们已经计算了。
当 ci≠k 时, ρ˜i→k(ci) 和 α˜i←k(ci) 在实际更新中都没有用到,具体说来,由于 α˜i←k(ci≠k)=1 ,我们其实可以考虑用一个标量来表示信息,而不必要用到一个N维的矢量。考虑到数值范围的问题,在log domain来工作,我们将从变量结点到函数结点的标量定义为: er(i,k)=ρ˜i→k(k) ,而从函数结点到变量结点的标量定义为: ea(i,k)=α˜i←k(k) 。
r(i,k)表示成responsibility,表示从数据点i到候选代表点k,代表着在同时考虑除去k的候选的代表点的evidence的和的情况下,k有多适合作为i的代表点。
a(i,k)表示成availability,综合考虑别的同样认为k适合作为代表点的数据点的信息,k有多适合作为i的代表点。
所有的数据点要不然就是一般的数据点,要不然就是代表点,取决于它们是在发送\接收 availability\responsibility 信息。
在若干轮的迭代后,我们要评估变量 ci 的值,通过将所有输入给变量结点 ci 的信息的乘积,然后求使它最大值的j。
另一种包含了availabilities 和responsibilities但是没有包括输入的相似度做法,可以通过在分子分母乘以一个常量获得,最终结果是不会改变的
在每一轮迭代中,包含了计算 N2 条availability以及responsibility信息的计算(就是N个点到N个点,所以是N^2),而在公式:
中,每一条信息的更新都需要 O(N) 的计算量,所以整个网络一次迭代的计算量为 O(N3) 。如果我们把表达式中一些中间值定义为:
然而,在实际应用中,这种算法可能会导致数值上的不稳定。这是因为我们在计算 ∑k′≠kes(i,k′)+a(i,k′) 时,用 R(i)−es(i,k)+a(i,k) , 计算机数值的精度有限。为了克服这个问题,我们需要存储和的累积值,同时修改相应的计算 R(k) 和 A(k) 的表达式。
引入Max-Product 算法,我们可以克服数值精度的问题,同时我们还能使得聚类结果对输入的similarities具有不变性,不会因为加入一个常数项而改变——
什么意思呢?对于sum-product affinity propagation,只有在responsibilities的计算公式中用到了 similarities,在指数的位置加入一个常数项,相当于分子坟墓各乘以一个常数项,对结果没有影响。
相比sum-product的算法,变量结点到函数结点的信息在max-product中是不变的。
和sum-product中算法相同,将它们表示成常量和变量的乘积。
随后设定 ρ¯i→k=maxj:j≠kρi→k(j)
从而得到: maxj:j≠kρ˜i→k(j)=1 .
对于这一步博主的理解是:
Dueck大牛博士论文这里是有错误的,写成了等于0;
就是说当j不为k时,从变量结点i发送到函数结点k的信息,在标签为j时,它等于0,所以再加上 j=k 的情况就可以综合得到:
对于availabilities的部分,可以设定 α¯i←k=αi←k(ci:ci≠k) 。这会使得 α˜i←k(ci)=1 对于 ci≠k
和我们上节同样的推理过程,可以得到:
(1) 当 ci≠k 时
再接下来的步骤,想必大家也知道了,我们知道在 ci≠k 时的变量部分,现在要求出在c_i=k ci=k 时的变量部分,而这是一个so easy 的约分的过程,具体推导参考上节。
定义 r(i,k)=logρ˜i→k(k)
a(i,k)=logα˜i←k(k)
第一个公式变成
参考文献:
Affinity propagation: clustering data by passing messages(多伦多大学博士论文)