Web报表软件的几种体系结构之比较

[size=medium]今天有一位朋友问起有关Web报表软件的体系结构和性能问题，解释如下：

　Web报表软件总的讲有三种体系结构。一种是纯Java报表，以润乾为代表；一种是控件方式，以数巨为代表；另一种是独立服务器方式的报表软件，以Crystal Report为代表。

1、控件方式：这种方式在浏览器端要安装一个ActiveX控件，在服务器端只负责取数据，报表的计算与生成都是在控件中进行的。采用这种方式的原因是它的报表功能往往都是采用Delphi实现的，包括许多产品都是采用相同的第三方组件。

　　关于控件方式，这篇文章可以参考：http://blog.9zi.com/post/1/205

　　控件方式的缺点在于：

　　1)部署：一个控件，要完成别人报表服务器所实现的大部分功能，体积可想而之。功能越强，控件的体积越大。这对于部署是一个很大的负担。不仅如此，而且，当报表系统升级时，用户都必须重新安装控件，Web报表软件的B/S结构在部署方面的优势荡然无存。（其实这种方式本身就是伪B/S）

　　2)性能：在PC端计算与在服务器端计算，对小报表可能差别不大，但对于大报表，显然差异非常大。并且，如果一个Web报表系统有多个用户都要使用，服务器方式所可以采用的定时计算、缓存等等都无法发挥作用。

　　所以，控件方式一般只适用于简单、小型报表。这里的简单，不仅是报表的样式简单，也包括计算量、报表规模上都比较简单。

2、独立服务器：这种方式安装一个独立(逻辑上)的报表服务器。它避免了控件方式的Web报表软件部署繁琐、升级不便的缺点，能够通过服务器有效地管理报表，很好地处理性能问题。但它部署起来也是比较麻烦的，实际很多这类Web报表软件产品也很难真正做到跨平台。尤其是涉及集群、连接池等问题，它就无法提供良好的可扩展性。

3、Java报表软件：首先它可以轻松实现Web报表的跨平台部署。对于ASP，.NET等非Java应用，它可以以报表服务器的方式提供Web报表服务，这时这种Web报表工具的工作方法是与Crystal Report之类的产品类似的，具有独立服务器相同的优点与缺点（这里所说的独立服务器是指逻辑上的，物理上仍然可以与其他服务器安装在一起）。而对于Java应用，则可以以类包的方式将报表软件嵌入到J2EE应用架构中，与应用系统形成无缝衔接。这时，它的优势就更加明显：

　　1)　Java应用服务器的所有提高性能的手段，都可以在Web报表软件上充分发挥作用，如计算能力更强的服务器（对控件方式服务器起不了多大作用，独立报表服务器则很多难以在UNIX服务器上部署)，负载均衡，连接池等等。

　　2)　Web报表软件可以与应用程序更紧密地衔接，被应用程序更灵活地使用。

　　参考文章：Java环境下的部署 - 充分发挥100%Java报表工具的优势

有人说，你不要总拿Unix说事，实际应用中很多应用服务器是采用PC Server的。确实是这样，但是（姑且不说许多Web报表工具并不能很好地支持Linux）不要忘记应用服务器层采用PC Server的原因是在于在这一层比较适合采用水平方向的扩展，即使用Cluster和负载均衡技术。对于Java报表软件，这一点太容易了，直接和应用部署在一起就可以，可以说是天生的，但对于独立服务器，这个就很麻烦了。

[/size]