汉字繁简体的非对称性分析
原创作者：田家双
1956年的《汉字简化方案》中有515个简化字和54个简化偏旁，1964年的《简化字总表》中有2236个简化字。总体来说，汉字简化符合人们使用文字时删繁就简的要求，是应该坚持和努力的方向。
但是，改革开放以来，由于与港澳同胞、台湾同胞、海外侨胞以及国际汉学界的经济、文化交流日益频繁，汉字繁简体之间的转化已经成为一项经常性的工作。由于繁简字之间并不是一一对应的，增加了转化过程中的错误几率。所以，明确繁简字之间的对应关系就显得十分紧迫和必要，这对于促进国际交往，彰显汉学魅力，完善古籍编纂都具有重要的现实意义。
《简化字总表》中的2235个简化字（1986年国家语改委删除了1个， “覆”不再简化为“复”），对应的繁体字为2259个。其中，一一对应的有2102个，这类的字不存在转化困难的问题。但一个简化字对应两个和两个以上的繁体字，就面临一定的转化困难。笔者将“一简对多繁”以及“一繁对多简”的情况，称之为繁简字的非对称性。一简对二繁的。如，复【復複】、获【獲穫】、签【簽籤】、纤【縴纖】、坛【壇罎】、团【團糰】、须【须鬚】、钟【锺鐘】、脏【髒臟】、发【髮發】、汇【匯彙】、尽【盡儘】、历【歷曆】等。还有一简对多繁的。如，台【颱檯臺台】，可分别组成颱风、檯球、臺湾、台端等词汇。但用于"兄台”、“台鉴”的“台”，本来就是简化字的字源，不能转化为繁体字，也就是说在本来的意义上，“台、颱、檯、臺”是四字并存的。这类的字很多，如，干【干乾幹】～干支、乾净、树幹，“干、乾、幹”三字，原本并存，这样，繁简转化时就要特别注意。把“兄台”写成“兄臺”、把“干涉”写成“乾涉”或“幹涉”就不象话。但这类问题现实中还真不少。我们能经常见到的：招牌上的“美發”、“意大利烟鬥”， 名片上的“海澱区××裡”、“瀋××、範××”， 繁体刊物上的“天臺山”、“古人雲”、“後羿射日”，书法作品上的“万裏長徵人未還”，让人触目惊心，很不舒服。电脑繁简转换更是错误百出。如，“空糓幽蘭”、“鬰逹夫”、“中文係”等。可见，繁简字的非对称性还是带来了一定的麻烦。看来，我们需要补一补文化课了。但要补繁体字的课，实在太难了，也不特别必要。繁简字非对称性问题源自《汉字简化方案》。因为在《汉字简化总表》以外的字，无繁简之争，不存在转化问题，可以说，补上《汉字简化方案》这一课，是解决繁简转化问题的关键。
一、《汉字简化方案》简化方式的特点
1、兼并或假借字。即用笔画少的字兼并笔画繁的字，分为同音兼并和非同音兼并。如，用脸面的“面”兼并面粉的“麵”、山谷的“谷”兼并稻谷的“糓”，是同音兼并；用占卜的“卜”兼并萝卜的“蔔”、星斗的“斗” 兼并斗争的“鬥”，是非同音兼并。
2、形声字。即根据形声造字原理来简化。其中，根据形符简化的。如，颳－刮、骯－肮；根据声符简化的。如，襖－袄、礎－础；创制新的形声字，如，郵－邮、竄－窜。
3、草书简化字。即将繁体字的草书写法，确认为楷书形式。如，東－东、書－书。
4、特征字。即用原字的特征部分来代替原字。留一角的，如，聲－声、醫－医；留一半的，如，錄－录、麗－丽；留大部分的，如，墾－垦、際－际。
5、轮廓字。即保留原字的轮廓，省略部分笔画。如，鹵－卤、烏－乌。
6、会意字。即用几个笔画少的相关字重组一个字。如，塵－尘、淚－泪。
7、符号字。即把原字中笔画繁的部分，用简单的字来代替。这些简单的字，既不表音，也不表义，只是符号。如用“又”的“漢－汉、歡－欢、僅－仅、雞－鸡、戲－戏、鄧－邓、對－对”等。
8、偏旁类推字。即用已简化的字或偏旁类推出来的字。如軍－军、鄆－郓、暉－晖。
二、《汉字简化总表》简化方式的缺陷
1、某一偏旁部首在一些字中简化，在另一些字中不简化。如，“爿”，只在“状壮妆将”中简化，而“奘寐寤”却没简化；“腦惱堖”简化为“脑恼垴”，而“瑙”却没简化。“劇據”简化为“剧据”，而“遽醵澽”却没简化。“讓”简化为“让”，“醸饟”却简化成“酿饷”，而“嚷壤攘穰禳镶骧”则没简化；“療遼”简化为“疗辽”，而“僚撩燎镣缭嘹潦獠鹩瞭liào” 却没简化。
2、简化不统一，不可类推。如，“顱鸕瀘鱸艫轤壚臚櫨”简化为“颅鸬泸鲈舻轳垆胪栌”，而“爐廬蘆驢”却简化为“炉庐芦驴”；貝，简化为贝，而“寶墳實鑽積價買賣賓”却简化为“宝坟实钻积价买卖宾”；門，简化为门，而“闆開關蘭爛欄攔闔”却简化为“板开关兰烂栏拦合”；頁，简化为页，而“頭嶺類願顯籲噸”却简化为“头岭类愿显吁吨”。从“軍”的基本上都简化为“军”，如“恽、浑、晕”，但“運”却简化为“运“；从“單”的基本简化为“单”，如，“弹、惮、阐”，但“戰”却简化为“战”；从“魚”基本简化为“鱼”，而“蘇”却简化为“苏”。同样，馬－马、驚－惊；樂－乐、藥－药；監－监、艦－舰；親－亲、襯－衬等也不适用类推。
3、符号造字没有规律，随意性大，不属于象形、指事、会意、形声等造字法。如，邊－边、壓－压、禮－礼、獲－获、辦－办、叢－丛、礙－碍、亂－乱、趙－赵、頭－头、劉－刘、鳳－凤、羅－罗等，增加了对字源的把握及字意理解的困难。
4、新造的字，字意不明。在上述八种类型中，都有一些新造的字。如，鄧－邓、盤－盘，汉字总体字数有增无减，既增加了人们的记忆量，也破坏了文字原有的系统性。如，新增了“盘”字，且与“般、搬、瘢、磐”失去了联系；新增了“邓”字，却与“登、蹬、瞪、簦、凳、磴、镫、澄”相脱节。
5、兼并、假借的简化字在运用中问题多多。由于是同音、近音兼并，极易混淆。如，淀与澱、里与裡、云与雲、沈与瀋、范与範、台与臺等，这些字在繁体字范围内字义确切、区别明显，简体字要转化为繁体字就必须明确其对应关系。否则，非闹笑话不可。以上分析表明，非对称性繁简字的存在是必然的。只要进行繁简字的转换，就必然面对非对称性的挑战。所以，明确其对应关系，不是简单的文字游戏，而是一项重要的工作。
三、为了减少繁简转换时犯错误的几率，笔者编制“非对称性繁简字对照表140组”，并以常用的词为例，以示区别。
四、由繁到简的转化相对简单，因为无论是“两繁对一简”，还是“多繁对一简”，所对应的简化字都是单一的，如，“臺、檯、颱”，只转换为“台”即可。
但“一繁对两简”或“一繁对多简”就涉及“非对称性”问题，也需要理清其对应关系。
【乾】通常简化为“干”，但乾坤、乾隆的乾，读ｑｉáｎ时，不简化。
【夥】通常简化为“伙”，但做多解时不简化，依然用作“夥”。
【藉】通常简化为“借”，藉口、凭藉转化为借口、凭借，但慰藉、狼藉不简化。
【瞭】通常简化为“了”，“瞭如指掌”转化为“了如指掌”，但“瞭望”不简化。
【徵】通常转化为“征”，但宫商角徵羽的徵，古代五音之一，不简化。
【剋】通常简化为“克”，但做打架解时，不简化，依然用作“剋”。
【蘋】通常简化为“苹”，但做田字草解的蘋，不简化。
【兒】通常简化为“儿”，但用作姓氏的兒。音nī，不简化。
【榖】通常简化为“谷”，但用作古代诸侯谦称的“不榖”时，不简化。
【摺】通常简化为“折”，但摺与折意义混淆时不简化，如：“折胁摺齿” 。
古籍是否采用简化字值得商榷。由于有汉字繁简体的非对称性的存在，笔者倾向于继续使用繁体字。
首先，古籍尤其是类似于《易经》、《水经注》等大部头的古籍，使用简化字难免产生歧义。如，“馀年不多”与“余年不多”，在文言文中有明显的不同，简化为“余”能否达意呢？《诗经·小雅》中“习习谷风”、“谷我士女”，谷是“山谷”的“谷”，还是“稻谷”的“糓”？对于理解诗意就大有讲究。
其次，古籍字句难懂，采用简体字就更加难懂。如，李贺诗句：“秋垂妆细粟，箭箙钉文牙”。“秋垂”如何解释？但本为“鞦”（系在马身上的皮带），“鞦垂”就简单多了。又，韦庄的诗句：“芳草已云暮，故人殊未来”，“云暮”，而不是“雲暮”，是说芳草已暮，韶华已逝，时维秋令，乡愁难寄。“云”与“雲”，在繁体字中极易区分，而在简化字中则难矣！用简化字就难免把“云暮”曲解为“天色已晚”，若如此，还谈什么诗意？ “西湖十景”中第二景叫“麯院风荷”。明代田汝成《西湖游览记》解说：“麯院，宋时取金砂涧之水造麯，以酿官酒。其地多荷花，世称‘麯院风荷’是也。”此处本是酿酒之地，酒香荷影，别有韵味。南宋诗人王洧赞道：“爱渠香阵随人远，行过高桥方买船。”现在改成“曲院风荷”，人们大概只能理解为唱曲之地，与原意相去甚远，但采用繁体字通过望文生义显然可以弥补上述不足。
其三，姑且不说繁简转化的困难，仅许多繁体字不简化的问题就不好解决，即使是简化精准的古籍也难免繁简并用，这在体例上亦不统一。
所以，笔者认为，在古籍的印制上还是以繁体为好。繁简转化是经常性的工作，繁简非对称性是现实性的问题，值得认真研究，并将研究成果推而广之。
