昨天，全世界都关注的黎曼猜想证明给学术界贡献了一个沉默如迷的大瓜。
当天因为关注人数过多，官方直播流直接崩溃，逼得主办方不得不改用手机。
万众期待下，89岁的阿蒂亚爵士只花了不到十分钟的时间，用一张PPT就完成了他的证明，这场过于简洁的解说让演讲现场的提问环节陷入了迷之尴尬，尔后整个数学界都沉默了。
今天，Heidelberg Laureate Forum 2018官方终于在YouTube上放出阿蒂亚爵士的高清演讲视频，“这一证明到底对不对？”的疑问迅速蔓延。各界人士众说纷纭，总体看上去，对Atiyah来说，形势并不乐观。
我们也很想问，有没有人能证明他的证明是对的呢？
这不是绕口令，这可能成为今年最重要的未解之谜。
关于Atiyah的证明
关于阿蒂亚的证明过程，简言之，就是他首先假设黎曼猜想是正确的，接着他引入了一个新的函数（Todd函数），然后将Todd函数（T(S)）与zeta函数关联，并在两者的基础之上定义了新的F（s），最后透过对F（s）的简单性质研究反推出zeta函数的性质，从而证明黎曼猜想。
这样看下来，证明思路“简洁”的可怕。
用阿蒂亚的话来说，这一证明思路的灵感就来源于自己在2018年ICM上提出精细结构常数（Fine structure constant）的推演，这是一个物理学上长期存在的数学问题。
由于目前流出的材料过于简洁，几乎每一步的推演都是“证明从略”，因而引发了外界巨大的争议。
并且，这项证明的核心——Todd函数，它更是专属于阿蒂亚及其门徒的内部研究成果，即关于该函数的研究，阿蒂亚和他的弟子们最有发言权，其他人想插嘴也不容易。
疑点重重
目前，对于这一证明过程，各界最大的质疑在两处：一是立论基础——精细结构常数；二是Todd函数。
首先，阿蒂亚采用的精细结构常数α，其本身在物理界的“名声”就不好。原先，精细结构常数在量子电动力学中是一个很有名的基本常数，其数值约等于一百三十七分之一（并非精确相等）。后来，很多物理学家尝试从诸多数学角度给出解释和推导，但都以失败告终。因此，现在，对于α的研究在物理学界被默认为是“放飞自我”。
在这一证明被公布后，对于阿蒂亚引用精细结构常数α作为立论基础这一行为，众人表示深深的怀疑。
而对于Todd函数引用的严谨程度，更有人写上一页的论文来回“怼”。如图，在分析中，作者给出了两点疑惑：一是作者根据阿蒂亚给出的公式分析出Todd函数不是在全平面可解析的，这与老爷子给出的前提矛盾；第二，作者指出阿蒂亚并未严谨的给出他在采用zeta函数时的限定条件，因此其中存在一定的矛盾。
国内的讨论虽已热火朝天，但国外大多数人至今仍然保持沉默。在已有的评论中，加州大学河滨分校（University of California, Riverside）的数学物理学家John Baez 是少数几个愿意对阿蒂亚的主张发表批评意见的人之一。他指出：“该证明只是将一个大胆的主张叠加在另一个之上，没有任何关联的论证和真正的证据。”
孰是孰非，Atiyah是真的错了？
事实上，历史总是惊人的相似，数学界的难题基本上没有出现过一次性就搞对的。
怀尔斯对费马大定理的证明就是私下找人看了半年，然后才小规模公开让大家评审，审了两个月之后发现了一个严重错误，怀尔斯又花了一年多补救这个错误，最后又花了一年多才最终发表。
可见，仅是验证证明本身的正确性就不是一件容易的事，在阿蒂亚愿意公布细节的情况下，距离正式落定，也少不了两三年的时间。
换言之，如果仅凭阿蒂亚老先生透露出来的几个公式就断定其正确性，似乎显得太过轻视了些。
对于各方的批评，阿蒂亚也似乎早有预料，他在演讲之前的一封电子邮件中就表示：演讲的观众中会有睿智的年轻学者，以及经验丰富的老科学家。我要做的是把自己抛入狮群之中，希望能够全身而退。
最后
对于论文的细节，阿蒂亚表示，其实他已经写了多篇论文，最长的一篇是关于精细结构常数。但发表不易，因为到了他这个年纪，人们（杂志）就不再发表他的论文，年纪太大了，而且肯定有错。他解释道：“我甚至提交到了arXiv 上，但它们不接收。”
其实，正如中科大教授胡不归所言：“数学领域十分残酷，哪怕你有500页的论文，只需一行的错误就可以否定全部。这个是否真的有一个惊天进展，只能继续等待了。”
因而，我们能做的就是等待，等待那个证明“这个证明”是对或是错的人。