哲学视域|亚里士多德“学以致知”的希腊哲学基本精神

“学以致知”是希腊哲学的基本精神，亚里士多德的哲学思想也集中体现了这一点：为知识而追求知识，为智慧而追求智慧。他认为哲学起源于“惊异”，面对自然现象自觉无知便去求知，因而人追求知识别无他求，只为求知。

苏格拉底之死

与柏拉图思想的分野

亚里士多德将“追求真理”作为哲学的第一要务，这便体现着哲学的探索精神。“吾爱吾师，吾更爱真理”更是成了千古佳话。柏拉图与亚里士多德都不论是流传下来的著作还是思想，都为后世产生了难以估量的影响。柏拉图也许是在思想体系上下功夫最多的思想家，他的思想被认为是为西方哲学定下了基调，而亚里士多德被公认为古希腊哲学的集大成者，涉猎广泛，注重的是对问题的探究。后世虽整理了《亚里士多德全集》，但我们要是以体系或是逻辑的方式加以分析，那么很可能就是我们所认为的亚里士多德，而非他本人的初衷。

亚里士多德称柏拉图的问题为“分离问题”，即理念与事物相分离所造成的一系列问题。他认为分离与事物之外的理念并不存在，事物的“概念”与其“本身”是一体的，并重拾了被柏拉图所抛弃的自然哲学。二者的思想虽然存在异议，但其本质都是为了“致知”。

科学与科学的分类

在希腊哲学中，哲学泛指“科学”，直到18世纪，哲学与科学还为同义词。与我们现在所理解的“科学”大相径庭，因为我们所说的科学是“认识世界，改造世界的工具”，这与希腊朴素的自然观是相悖的，他们认为自然神圣而不可侵犯。

亚里士多德在《问题集》中详细探讨了一千多个问题，包罗万象，堪称史上第一部“十万个为什么”。在《论题篇》中，他以知识的目的为依据将科学（知识）分为三类：理论知识、实践知识、创制知识。这也是有史以来第一次有人全面系统地为科学知识做出分类。其中“理论知识”就包括了：“物理学”（自然哲学）、“数学”、“第一哲学”（神学/形而上学/本体论）。正因为有着分类，才会有着方向性深入研究下去的可能。

亚里士多德

形式逻辑与演绎几何学

亚里士多德虽然是“形式逻辑”的创始人，后人将其关于逻辑的论著汇编于《工具论》，但他在进行对科学的分类时，并未将“逻辑”划分其中。因为于他而言，逻辑研究关涉一般与个别的关系问题，也就是逻辑三段论，其并非简单的主观思维形式与规则，而是客观的形式与规则。当给事物“下定义”时，其实也就是通过形式逻辑“种加属差”的方式对其做出定义。比如说当我们要给白马定义时，白马属“马”（种），然后说明与其他马的区别（属差）。但逻辑所处理的只是思维形式与规则，我们所面对的却是具体事物，那么当理解一个概念是否从属于另一个概念时，就属于形而上学的范畴了。

之后的欧几里得几何学，作为演绎科学的典范，与亚里士多德逻辑共同为科学奠定了现实的基础。这表明作为一种抽象符号推理能力的提高与完善，也是人类思维由感觉经验到纯粹思维操作的标志，同时也被认为是与中国哲学的分野。几何学之所以被哲学家们所推崇，是因为它演绎科学的性质：所有命题与结论都可以由几个少数不证自明的公理所推出，因而具有严格普遍性与必然性。这也是哲学要想成为科学的必经之路。

“潜能”向“现实”转化

亚里士多德将以往哲学家们对于“原因”（事物形成的全部根据与条件）的思想归结为“四因”即：质料因、形式因、动力因与所为因。他认为“后三种原因在多数情况下都可以合而为一。因为所是的那个东西和所为的那个东西是同一个东西，而运动的最初本原又和这两者同类”。所以又将其归结为“二因”即：质料因与形式因。这“二因”在同一事物中彼此对立不能转换，但在此范围以外又是相对且可转换的。比如砖对于墙是质料，对于土则是形式。所以低阶为质料，高阶为形式，而事物的发展就是由质料到形式的不断发展，这里就能看到后来“否定之否定”原理的雏形。

希腊自然哲学“宇宙生成论”讲运动与发展，而“四因”只是静态发展过程，所以亚里士多德引入了“潜能”与“现实”这对概念，他不仅以此阐释质料与形式的关系，也用以规定运动本质，解释实体与可感现象的关系。质料与形式的关系也就是潜能与现实的关系，当质料获得自己的形式，那么就会成为现实的存在。

由“潜能”到“现实”的发展，不仅是时间中的生成，而且具有自己的逻辑关系。亚里士多德似乎找到了问题的解决方案，即“本体论”（巴门尼德逻辑先在性）无法回应“宇宙论”（宇宙生成时间先在性）中“使事物成其为事物的本质”的问题，但是否可行，还要在黑格尔那里找到答案。