看了一个月人工智能，我想吐槽几点

最近一个多月，几乎把人工智能项目里里外外撸了一遍，从基础层到技术层再到应用层，然后我不淡定了：“这特么都是些什么项目！”

自AlphaGo大胜李世石以来，国内一些记者懵逼了，开动小脑袋瓜，各种下笔如有神，胡吹海侃，搞得投资人春心荡漾，口袋里几千万硬是摁不住，就是要玩一把“时髦”；搞得创业者贼心又起，你这帮财主大爷喜欢人工智能，好，BP上各种“AI+”“深度学习”“增强学习”“大数据公司”满天飞；还有文艺青年终于抬起了忧伤的头，人工智能时代来啦，理科生等着失业吧，未来属于文艺青年……

人工智能火就火在我们大部分人不懂。不懂的事物，我们更愿意去谈论，去传播。你问我为什么？一个字，懒；两个字，装逼；三个字，要坑你。

懒是因为人们常常被动地接受概念，而不会主动地做基本面研究。现在有一个铁律：当一个市场用户渗透率达到20%以后，做任何事情都能够事半功倍。但当AR/VR、人工智能被热炒的时候，他们的用户渗透率连1%都不到。除了那几个鸡肋的语音助手，我们几乎感受不到人工智能的存在。

装逼是刚需。刚需是不用解释的（你看，我又装了一个bi）。

要坑你才是真的。回到创投的场景，创业者会追风口、蹭热点，在融资BP上各种追、各种蹭。有时候，确实会很有效果，能够吸引投资人前来见上一面，最后还可能让他们把钱掏了出来。投资人找项目的目的性都是很强的，你的项目大概符合我投资逻辑的哪几点，那我就看。那投资人为何要谈论和传播一个目前远未成熟的概念呢？因为投资人手里的钱是一个烫手山芋，必须在某个时间段内扔进市场。那扔进去怎么捞更多钱出来？努力忽悠别人也把钱扔进去，也就是找“接盘侠”。人工智能泡沫已是共识，当接盘侠越来越难找，未来两年必定有一大批公司倒下。

除此之外，人工智能企业大多以科学家为创始人和CEO，这是特别不好的现象。科学家可以在人工智能企业中发挥关键的技术作用，但是CEO更多是要找到市场落地需求，使得技术能够解决某个垂直行业的痛点，这天然不适合科学家。

总之，我觉得现在人工智能还非常不成熟，还未找到好的应用点。即使像目前较为成熟的人脸识别、语音识别，要么就是市场空间太小、渠道限制严重，要么就是服务太过鸡肋、可有可无。比如语音识别这一块，已经能够做到声音和文字同步了，但是鲜少有人用吧。

无论是创业还是投资，跑得太快进得太慢，都是死路一条，对时机的把握永远是最重要的，有三条建议：

1、人工智能用户渗透率5%-10%，创业者上；15%以上，VC上。

2、不要说你是做人工智能的，要说你解决了一个非常痛的痛点，只是不小心用到了人工智能。

3、想借人工智能招摇撞骗的，请积积德。

最后，记者不懂就大开脑洞的，请不要搞事情，因为你不是在写科幻小说。还有文科生，在人工智能真正接管低端重复性劳动前，请锻炼一下逻辑；理科生更不能侥幸，努力培养一点艺术创造力，因为这确实是人类最不可取代的天赋。