点评红楼：《红楼梦》描写风月为何不能参照《金瓶梅》的风格

红楼风月描写是红楼一大遗憾。曹公写红楼风月，只是蜻蜓点水，一到关键地方便嘎然而止，不少读者对此耿耿于怀。像宝玉与袭人，只是“强与袭人同领警幻之事”，而贾琏与凤姐虽然屋里热闹，也是借平儿与丫头烘托氛围，没有直接描写。而贾琏与鲍二媳妇、灯姑娘，司棋与表哥，秦钟与智能，贾蓉、贾珍与尤氏姐妹等，亦是轻轻一点。

最具代表性的，秦可卿与贾珍的关系，靖本提到“秦可卿淫丧天香楼”，由于某人命芹溪删去“遗簪”、“更衣”诸文，故而当前看到的均无“淫丧”一节。然而，在此节中，曹公是否大尺度地描写秦可卿与贾珍的风月之事，谁也不知，但“淫丧”二字又让不少人想入非非。所以，在不少人的眼中，他们是将红楼梦视为描写风月的书籍。

红楼梦开篇之时，作者也辩称本书原名《风月宝鉴》。既然红楼梦是风月之事的一面镜子，文中自然应涉及风月之事。按照“风月宝鉴”的意思，或许红楼梦可以按照金瓶梅的风格来写。金瓶梅是风月之事的镜子，它将男女风月之事写尽矣。遍观古今中外书籍，可能你也找不出第二本书，能将风月之事与现实生活结合得这么完美的小说。

金瓶梅与三国演义、水浒传、西游记并称四大奇书，而红楼梦又与后者并称四大名著，由此可见两本书籍在中国文学史上的价值。但同是描写风月的书籍，为何红楼梦描写风月时遮遮掩掩，而金瓶梅尺度却那么大？仔细对比两部书籍，笔者认为风月描写的差异，像是两朵生长于不同地方却是同种的娇艳的花朵。

金瓶梅是色淫之书，红楼梦是情淫之书。关于情、色、淫的辩证关系，曹公在红楼梦中给出“好色即淫,知情更淫”的定论。也就是说，在曹公心中，好色与知情是淫欲的两种形式，他将情与色分开，他认为只要好色、知情都属淫人之列。曹公对宝玉的评价，古今第一淫人。因此，两部书描写风月，是从“色”与“情”两个维度来写。

接下来，笔者再从体裁角度解析两部书描写风月差异之迷。众所周知，红楼梦与金瓶梅都是小说，但我想问读者，若两部书放在一起，你认为哪部书更像小说，哪部书更像自传。毫无疑问，金瓶梅更像小说，红楼梦则像自传。红楼梦是一部记载家族兴衰的书籍，只不过曹公借用小说的艺术描写方法，把现实艺术化，从而似假又真。

事实上，在金瓶梅出世前，《水浒传》已经完成。而西门庆与潘金莲的艺术形象却是在水浒传中形成的。据专家点评，水浒传中记载的故事，多是基于民间流传的故事，只有部分来源作者的生活，所以，西门庆与潘金琏两个艺术形象是否真实并未可知，而且，即便是真实的，金瓶梅较水浒传晚一百多年，后者亦无法体验前者的生活。

小说追求虚构，金瓶梅虚构成分更多，更像小说。书中的内容，更多可能是想象的，你读金瓶梅时，你会不由自主把西门庆放在水浒中解读，而不是放在作者身上。而红楼梦就不同，它看似是小说，却更像纪实作品。在如今红楼评析中，有多少人认为这是描写曹族兴衰史，又有多少考证宝玉是某某原型，黛玉是某某原型，笔者不在此赘述。

写作素材不同，写作方向不同，造就红楼梦与金瓶梅的差异。我们也不妨假定，倘若曹公在风月上依照金瓶梅的风格写会怎样。曹公生活在性丑陋的国度，倘若他依照金瓶梅的写作风格写风月，必会遭遇家族的排斥，遭遇官僚无情的排斥，遭遇那个时代的完全封禁，可能我们再也看不到这本书。曹公写此文，必须考虑这样的写作环境。

再者，红楼梦是风月之事的一面镜子，曹公写这部小说更侧重写爱情，写情淫而不是色淫，倘若曹公把风月之事写得过于具体，他所创造的情淫又会失色。笔者曾说过，曹公写《红楼梦》，是想通过这样的故事设置，表达对此类诗书礼仪之家伦理道德伦丧的鞭挞，而不是明目张胆写淫乱，这是读者与红迷们评析或观看红楼时应该注意的。

我是一名郑漂，我爱红楼，欢迎关注郑漂人读红楼，我们一起探佚红楼，寻找遗失的结局。