scala中的ListBuffer和MutableList的区别？

转载请注明：https://blog.csdn.net/csdn19900419/article/details/81782369

翻译自：https://stackoverflow.com/questions/5446744/difference-between-mutablelist-and-listbuffer

稍微解释一下它们的原理：
ListBuffer在内部使用Nil和：：来构建一个immutable.List，并允许永久删除第一个和最后一个元素。为此，它将指针放在列表的第一个和最后一个元素上，并且允许更改（不可变List是不允许这样）:: class的头部和尾部（通过private[scala] var tl实现)。它的toList方法可在常量时间内返回一个immutable.List，因为它可以直接返回内部维护的immutable.List。它也是immutable.List的默认构建器（因此可以实现常量时间的添加元素操作）。如果你调用toList然后再将一个元素附加到缓冲区，则会花费O(n)时间对原immutable.Lit进行copy，为缓冲区重新创建一个新的内部List，因为它不能再改变已导出的immutable.List。

MutableList在内部使用LinkedList，一个（公开的，不喜欢:)可变链表实现，它包含它的元素和后继（如：：的结构一样)。 MutableList还保持指向第一个和最后一个元素的指针，但是toList要花费O(n)时间，因为结果List是根据LinkedList构造的。因此，在导出List后不需要重新初始化缓冲区。

就你的要求，我觉得ListBuffer和MutableList是等价的。如果你想在某个时候导出他们的内部列表，那你就要权衡一下开销：当你导出列表时，如果你想降低继续改变链表的开销（那就选MutableList），而若你想降低export的开销（那就选ListBuffer）。

我猜在2.8集合大修中，MutableList早于ListBuffer和整个Builder系统。实际上，MutableList主要在collection.mutable包中有用：它有一个private[mutable] def toLinkedList方法，它以O(1)时间返回，因此对于内部维护LinkedList的所有结构可以用它来作为一个代理builder。

所以我也推荐使用ListBuffer，因为它可能会在未来获得关注和优化，而不是像MutableList和LinkedList这样的“纯可变”结构。

MutableList的文档说它是被用来作为Stack和Queue的基础class，因此从用户角度来看ListBuffer更为官方一点。