steam 循环 和 foreach 循环简单对比

steam 循环 和 foreach 循环简单对比

说明:
测试结果只表明再这种场景下使用普通的 foreach 更合理, 并不是 steam 流比较逊色, steam 默认使用多线程实现了, 理论上有更高的天花板, 后续有时间再详解下 steam 相关的东西

运行环境

• cpu: i5-8400(6c 6t 3.8主频)
• 内存: 16G(2666频率)*2
• 系统: Mac OS 10.14.6 (18G95)
• java环境: jdk1.8.0_171

数据大小

• entries: size=11
• tableCodeList: size = 8
• 循环次数: 3000000

关键源码

int times = 3000000;
long s1 = System.currentTimeMillis();
while (times > 0) {
    times--;
    // 过滤掉不在显示范围内的contrast
    for (Map.Entry<String, EvaluationReportVo.ContrastVo> entry : entries) {
        String key = entry.getKey();
        if (tableCodeList != null && tableCodeList.contains(key)) {
            newContrastVoMap.put(key, entry.getValue());
        }
    }
}
log.info("普通循环流时间 {}ms", System.currentTimeMillis() - s1);

times = 3000000;
s1 = System.currentTimeMillis();
while (times > 0) {
    times--;
    Map<String, EvaluationReportVo.ContrastVo>
            collect = contrastVoMap.entrySet().stream()
            .filter((f) -> tableCodeList.contains(f.getKey()))
            .collect(Collectors.toMap((e) -> (String) e.getKey(), (e) -> e.getValue()));
}
log.info("stream流时间 {}ms", System.currentTimeMillis() - s1);

结果

执行时间

资源消耗

• 第1行为 Memory
• 第2行为 GC 活动
• 第3行为 Class数量
• 第4行为 线程
• 第5行为 Cpu
  
  可以看到使用普通循环内存是稳步增长的, 而使用 stream 时 cpu 使用率相当, 但内存增长比较迅速, 并且触发了4次 GC, 在这种场景下显然更适合用普通的循环