Kafka、RabbitMQ、RocketMQ等消息中间件的对比

一、简介

分布式系统中,我们广泛运用消息中间件进行系统间的数据交换,便于异步解耦。

  • Kafka是LinkedIn开源的分布式发布-订阅消息系统,目前归属于Apache定级项目。Kafka主要特点是基于Pull的模式来处理消息消费,追求高吞吐量,一开始的目的就是用于日志收集和传输。0.8版本开始支持复制,不支持事务,对消息的重复、丢失、错误没有严格要求,适合产生大量数据的互联网服务的数据收集业务。
  • RabbitMQ是使用Erlang语言开发的开源消息队列系统,基于AMQP协议来实现。AMQP的主要特征是面向消息、队列、路由(包括点对点和发布/订阅)、可靠性、安全。AMQP协议更多用在企业系统内,对数据一致性、稳定性和可靠性要求很高的场景,对性能和吞吐量的要求还在其次。
  • RocketMQ是阿里开源的消息中间件,它是纯Java开发,具有高吞吐量、高可用性、适合大规模分布式系统应用的特点。RocketMQ思路起源于Kafka,但并不是Kafka的一个Copy,它对消息的可靠传输及事务性做了优化,目前在阿里集团被广泛应用于交易、充值、流计算、消息推送、日志流式处理、binglog分发等场景。

二、测试

  • 测试目的
    对比Kafka、RabbitMQ、RocketMQ发送小消息(124字节)的性能。这次压测我们只关注服务端的性能指标,所以压测的标准是:
    不断增加发送端的压力,直到系统吞吐量不再上升,而响应时间拉长。这时服务端已出现性能瓶颈,可以获得相应的系统最佳吞吐量。

  • 测试场景
    在同步发送场景中,三个消息中间件的表现区分明显:

  1. Kafka的吞吐量高达17.3w/s,不愧是高吞吐量消息中间件的行业老大。这主要取决于它的队列模式保证了写磁盘的过程是线性IO。此时broker磁盘IO已达瓶颈。

  2. RocketMQ也表现不俗,吞吐量在11.6w/s,磁盘IO %util已接近100%。RocketMQ的消息写入内存后即返回ack,由单独的线程专门做刷盘的操作,所有的消息均是顺序写文件。

  3. RabbitMQ的吞吐量5.95w/s,CPU资源消耗较高。它支持AMQP协议,实现非常重量级,为了保证消息的可靠性在吞吐量上做了取舍。我们还做了RabbitMQ在消息持久化场景下的性能测试,吞吐量在2.6w/s左右。

  • 测试结论
    Kafka、RabbitMQ、RocketMQ等消息中间件的对比_第1张图片
    在服务端处理同步发送的性能上,Kafka>RocketMQ>RabbitMQ。
    Kafka、RabbitMQ、RocketMQ等消息中间件的对比_第2张图片
    Kafka、RabbitMQ、RocketMQ等消息中间件的对比_第3张图片

其他说明

  • RabbitMQ
    是使用Erlang编写的一个开源的消息队列,本身支持很多的协议:AMQP,XMPP, SMTP, STOMP,也正是如此,使的它变的非常重量级,更适合于企业级的开发。同时实现了一个经纪人(Broker)构架,这意味着消息在发送给客户端时先在中心队列排队。对路由(Routing),负载均衡(Load balance)或者数据持久化都有很好的支持。

  • Redis
    是一个Key-Value的NoSQL数据库,开发维护很活跃,虽然它是一个Key-Value数据库存储系统,但它本身支持MQ功能,所以完全可以当做一个轻量级的队列服务来使用。对于RabbitMQ和Redis的入队和出队操作,各执行100万次,每10万次记录一次执行时间。测试数据分为128Bytes、512Bytes、1K和10K四个不同大小的数据。实验表明:入队时,当数据比较小时Redis的性能要高于RabbitMQ,而如果数据大小超过了10K,Redis则慢的无法忍受;出队时,无论数据大小,Redis都表现出非常好的性能,而RabbitMQ的出队性能则远低于Redis。

  • Jafka/Kafka
    Kafka是Apache下的一个子项目,是一个高性能跨语言分布式Publish/Subscribe消息队列系统,而Jafka是在Kafka之上孵化而来的,即Kafka的一个升级版。具有以下特性:快速持久化,可以在O(1)的系统开销下进行消息持久化;高吞吐,在一台普通的服务器上既可以达到10W/s的吞吐速率;完全的分布式系统,Broker、Producer、Consumer都原生自动支持分布式,自动实现复杂均衡;支持Hadoop数据并行加载,对于像Hadoop的一样的日志数据和离线分析系统,但又要求实时处理的限制,这是一个可行的解决方案。Kafka通过Hadoop的并行加载机制来统一了在线和离线的消息处理,这一点也是本课题所研究系统所看重的。Apache Kafka相对于ActiveMQ是一个非常轻量级的消息系统,除了性能非常好之外,还是一个工作良好的分布式系统。

总结

  • rabbitmq比kafka可靠,kafka更适合IO高吞吐的处理,比如ELK日志收集
    Kafka和RabbitMq一样是通用意图消息代理,他们都是以分布式部署为目的。但是他们对消息语义模型的定义的假设是非常不同的。我对”AMQP 更成熟”这个论点是持怀疑态度的。让我们用事实说话来看看用什么解决方案来解决你的问题。
      a) 以下场景你比较适合使用Kafka。你有大量的事件(10万以上/秒)、你需要以分区的,顺序的,至少传递成功一次到混杂了在线和打包消费的消费者、你希望能重读消息、你能接受目前是有限的节点级别高可用或则说你并不介意通过论坛/IRC工具得到还在幼儿阶段的软件的支持。
      b) 以下场景你比较适合使用RabbitMQ。你有较少的事件(2万以上/秒)并且需要通过复杂的路由逻辑去找到消费者、你希望消息传递是可靠的、你并不关心消息传递的顺序、你需要现在就支持集群-节点级别的高可用或则说你需要7*24小时的付费支持(当然也可以通过论坛/IRC工具)。

  • redis 消息推送(基于分布式 pub/sub)多用于实时性较高的消息推送,并不保证可靠。
    redis 消息推送(基于分布式 pub/sub)多用于实时性较高的消息推送,并不保证可靠。其他的mq和kafka保证可靠但有一些延迟(非实时系统没有保证延迟)。redis-pub/sub断电就清空,而使用redis-list作为消息推送虽然有持久化,但是又太弱智,也并非完全可靠不会丢。另外一点,redis 发布订阅除了表示不同的 topic 外,并不支持分组,比如kafka中发布一个东西,多个订阅者可以分组,同一个组里只有一个订阅者会收到该消息,这样可以用作负载均衡。比如,kafka 中发布:topic = “发布帖子” data=”文章1” 这个消息,后面有一百台服务器每台服务器都是一个订阅者,都订阅了这个 topic,但是他们可能分为三组,A组50台,用来真的做发布文章,A组50台里所有 subscriber 都订阅了这个topic。由于在同一组,这条消息 (topic=”发布帖子”, data=”文章1”)只会被A组里面一台当前空闲的机器收到。而B组25台服务器用于统计,C组25台服务器用于存档备份,每组只有一台会收到。用不同的组来决定每条消息要抄送出多少分去,用同组内哪些订阅者忙,哪些订阅者空闲来决定消息会被分到哪台服务器去处理,生产者消费者模型嘛。redis完全没有这类机制,这两点是最大的区别。
    redis是内存数据库!redis他爹做了disque,你要不要试试。mq一般都采用订阅~发布模型,如果你考虑性能,主要关注点就放在消费模型是pull还是push。影响最大的,应该是存储结构。kafka的性能要在topic数量小于64的时候,才能发挥威力。partition决定的。极限情况下丢消息,例如:主写入消息后,主机器宕机,并硬盘损坏。review代码的时候发现的。rabbit不知道,但是rocket的性能是(万条每秒),并且能够横向无限扩展,单机topic数量在256时,性能损失较小。rocket可以说是kafka的变种,是阿里在充分reviewkafka代码后,开发的metaQ。在不断更新,修补以后,阿里把metaQ3.0更名为rocket,并且rocket是java写的易于维护。另外就是rocket和kafka有类似无限堆积的能力。想想,断电不丢消息,积压两亿条消息毫无压力,niubilitykafka和rocket性能根本不是你需要考虑的问题。

多方面比较

在应用场景方面

  • RabbitMQ,遵循AMQP协议,由内在高并发的erlanng语言开发,用在实时的对可靠性要求比较高的消息传递上。
  • kafka是Linkedin于2010年12月份开源的消息发布订阅系统,它主要用于处理活跃的流式数据,大数据量的数据处理上。

在架构模型方面

  • RabbitMQ遵循AMQP协议,RabbitMQ的broker由Exchange,Binding,queue组成,其中exchange和binding组成了消息的路由键;客户端Producer通过连接channel和server进行通信,Consumer从queue获取消息进行消费(长连接,queue有消息会推送到consumer端,consumer循环从输入流读取数据)。rabbitMQ以broker为中心;有消息的确认机制。
  • kafka遵从一般的MQ结构,producer,broker,consumer,以consumer为中心,消息的消费信息保存的客户端consumer上,consumer根据消费的点,从broker上批量pull数据;无消息确认机制。

在吞吐量方面

  • kafka具有高的吞吐量,内部采用消息的批量处理,zero-copy机制,数据的存储和获取是本地磁盘顺序批量操作,具有O(1)的复杂度,消息处理的效率很高。
  • rabbitMQ在吞吐量方面稍逊于kafka,他们的出发点不一样,rabbitMQ支持对消息的可靠的传递,支持事务,不支持批量的操作;基于存储的可靠性的要求存储可以采用内存或者硬盘。

在可用性方面

  • rabbitMQ支持miror的queue,主queue失效,miror queue接管。
  • kafka的broker支持主备模式。

在集群负载均衡方面

  • kafka采用zookeeper对集群中的broker、consumer进行管理,可以注册topic到zookeeper上;通过zookeeper的协调机制,producer保存对应topic的broker信息,可以随机或者轮询发送到broker上;并且producer可以基于语义指定分片,消息发送到broker的某分片上。
  • rabbitMQ的负载均衡需要单独的loadbalancer进行支持。

参考 http://jm.taobao.org/2016/04/01/kafka-vs-rabbitmq-vs-rocketmq-message-send-performance/?utm_source=tuicool&utm_medium=referral

本文来自 混沌风YF 的CSDN 博客 ,全文地址请点击:https://blog.csdn.net/yunfeng482/article/details/72856762?utm_source=copy

你可能感兴趣的:(程序人生,计算机网络)