韩军第一次执教〈孔乙己〉实录
韩军第二次执教〈孔乙己〉实录
茴香，回香——这不是鲁迅本人的发现，更不是他的创造。茴香，回香，在鲁迅写《孔乙己》之前，就存在于中国乡俗、民间文化之中。鲁迅只不过在《孔乙己》 中仅仅是借用了民俗的“茴香回香”而已。
换句话说，“茴香回香” 这是一个民俗文化常识，是成千上万人的共识，是成百上千年的文化常识，并不是韩军一个人的 生造、强解，并不是韩军强解鲁迅的《孔乙己》 。再换句话说， “茴香回香”也一定是文化大家鲁迅先生的常识，鲁迅一定是知道这个文化常识的。这也就意味着，当韩军用“茴香回香” 来解读《孔乙己》 时，并不是唐突鲁迅先生，甚至鲁迅先生是有意的、故意设置的。
第一，民俗常常穿凿附会，正因为穿凿附会才精彩。民俗，民间文化，口头禅，俗话，俚语，几乎处处“穿凿附会”。穿凿附会，正是民俗精神。无穿凿，不民俗。这种民俗太多了。例如，福字倒贴，附会为——福到了。媳妇嫁妆里放枣栗子，寓意早立子。是不是？鲁迅恰好写一写这种民俗。小说本来就是街巷俚说的民俗说书。民俗的穿凿附会很精彩。
第二， “茴香回香”却不是穿凿附会。八角大料（茴香），真正的、实际的作用正是——回香！煮肉，炒菜，放入茴香，会使得肉菜，回到正味、扶正味道、祛除杂味与邪味，这正是茴香的实际作用、实效。这没有一点穿凿附会。民间正是先因为其有这点的“实效”，才有了给它的“取名”。因实得名，其名其义，名副其实。所以，自自然然，毫无穿凿附会。属于确凿无疑！
第三，“凉薄”与孔乙己“台词” 的一一对应。（台，柜台）
您肯定认同鲁迅设置的“羼水＝凉＋薄”确实如此， 确有寄寓，这一点，毫无疑问。这是千真万确的“寓意之设” 。
那么，孔乙己向柜台的喊酒菜的台词共两句，前一句“温两碗或一碗酒”，恰好直接对应的是那个“凉” 字（ 凉，冰凉无温） ——如果您对这个“对应” 无疑问，那么，剩下那个“薄” 字，就孤零零地没有了“对应” ！
而 “薄酒”之“ 薄” 正是“少香、少醇、寡淡无味” 。而孔乙己的后半句却恰好是“要一碟茴香豆” （不是“要一碟盐竹笋” ） ，而 “回香之意” 恰好与“薄” 的“少香、少醇、寡淡无味” 形成对应，构成“因酒薄而回香” 。这不应该是巧合。您如果说这是巧合，那是辱没了鲁迅。应该是鲁迅大师有意为之。
第四，从“ 两次教孩子” 来推想。
如果您认为“羼水＝凉＋薄” ，是确凿无疑的，是千真万确有寓意的，那么，“掌柜的教孩子羼水” ，就是 “教孩子学坏、糟蹋孩子、毁灭未来”（鲁迅“救救孩子”的反面 ） ，这个寓意，同样确凿无疑是有寓意的。千真万确属于鲁迅有意且有心为之。
由此来推想，后面，鲁迅又“安排” 孔乙己，让孔乙己来 教小伙计写“茴香之茴（回） ” 这个情节，就自然与上面“掌柜教小伙计羼水” 形成“两个教孩子” 情节场面的鲜明对照。前面的“教孩子羼水” 如果有寓意、深意寄托，那么，我们不能不警觉，后面的“教孩子茴香之茴（回） ”，也理当、也相应，应该有寓意、有深意、有寄托。细想，“教孩子茴香之茴（回） ” ，不恰好是“教孩子学好，让世界回香” 之意吗？
同理，“给孩子吃茴香豆” ，不正是“在孩子心田里播种茴香之种子” 吗？多么温暖、温馨，多么深广、博大，令人遥思无尽呵！
第五，《孔乙己》 中，鲁迅“设置”了两种下酒菜，除了茴香豆，还有盐竹笋，价格相同，都是一文钱。一般情况，鲁迅 “安排”孔乙己喊出“要一碟盐竹笋” ，未尝不可。可是鲁迅就“让” 孔乙己喊出的是“要一碟茴香豆” 。同样，孔乙己教孩子写的也是 “茴香” 之“茴” 字，不是其它字，比如不是“咸亨” “天地洪荒”，或者小伙计的姓名之类的字。如果孔乙己教小伙计写这些字，未尝不可。 孔乙己给孩子吃的又是茴香豆，也不是其它食物，吃其它食物如盐竹笋未尝不可。
如果鲁迅先生“安排”孔乙己喊的真是“要一碟盐竹笋” ；如果“安排” 孔乙己教的字不是“茴” 而是其它 ；如果孔乙己给孩子们吃的不是“茴香豆” 而是其它，那么，就无法与那个 “薄”字配对。 鲁迅之所以设计“ 茴香豆” ，大概就是为了“射”那个 “薄”的 “靶子”。如果孔乙己言行都不关涉“茴香豆” ，那么“薄 ”这个 “靶子”，就孤悬了。也就不可能形成“茴香回香——让人间回香”、 “在孩子心田播种茴香豆” 、“孩子吃了茴香豆，长大后让世界回香” 的反复申说、不断呼唤的效果。
历历总总，强调“茴香” ，可以看出鲁迅先生对于“茴香” 的极其重视，尤其对“茴（回） ” 字的极端重视。鲁迅已经明明白白指出了那个“回” ，“回字四种写法” ，“草头底下一个来回的回字”。
一个“茴（回） ”字和“茴香豆” ， 三次使用，并且两次用到孩子身上使用，不能不让读者想到鲁迅先生“救救孩子”的思想 ，进而想到“让孩子长大后使人间世界回香” 、“在孩子心田里播种使将来世界回香的种子” 这种思想。
再加上前面提到的“ 茴香即回香” 的民俗与茴香本身的“ 回香” 实效。就形成了鲁迅先生对“茴香” 的三复斯言，尤有寄寓！
第六，如此寄寓，这不成了 索隐学？其实，鲁迅是现代小说的开山鼻祖——这句话不是空的，正是鲁迅用自己的作品，开创和继承了“ 小说寄寓” 的传统。鲁迅连续写作的前三篇小说依序是《狂人日记》《孔乙己》《药》都是寄寓小说，紧密关联。《药》 人物取名“华老栓” 、“夏瑜” ，这“华” “夏” 寄寓为“华夏民族” 。《药》 情节，“人血馒头” 被吃，寓意“华夏吃人、自相残杀、革命被葬送” 等等。您说，对《药》 这些解读，是不是“穿凿附会” ？是不是“强制解读” ？《孔乙己》 的写作构思逻辑跟《药》 完全相同，写作时间几乎是同时，说不定鲁迅写作《孔乙己》时，就已经在构思《药》。如果您认为《孔乙己》中没有一点“寄寓” ，认为韩军《孔乙己》“羼水之寓意” 、 “茴香之寓意”都是“强制解读” 、“穿凿附会” ，那么，按照您这个逻辑，《药》 中的“华夏之寓意” 、“人血馒头之寓意” ，就统统是“强制解读” 、“过度解读” 、“穿凿附会” 。
孔乙己喊 “ 要一碟茴香豆” ，教小伙计写四种“ 茴” 字，给孩子吃茴香豆，皆有寓意，在我的课里已经说了。
茴香有同名不同物的两种东西，一种指八角大料茴香，这是佐料，《孔乙己》 中的茴香豆，指的是加了此种佐料煮熟的蚕豆。一种是茴香菜，是绿色蔬菜，一般用作饺子馅、包子馅。民间有，回故乡就吃茴香饺子的风俗。
感谢信君提供资料，引据如下：
黄侃：“形声字，必兼其义。”《本草纲目》引苏颂《图经本草》：“蘹香，北人呼为茴香，声相近也。”清代吴其濬《植物名实图考·蔬类·蘹香》：“蘹香《唐本草始著録（录）》 圃中亦种之，土呼香丝菜。”音上，由“蘹”到“茴”，元音高化。形上，“懐”“回”皆有回转、回旋义。“蘹香”“茴香”同物无疑。“蘹香”“茴香”当取其香气四散、回环往复之义。如好茶之有回甘，茴有回香。“蘹香”“懐（怀）乡”谐音，“香丝”“乡思”谐音。