1、两种体制之间存在摩擦与冲突，解决办法：要么从一个体系彻底过渡到另一种体系；要么完全恢复原来的体系。
2、中国从1978至今还没有完全由计划经济过渡到市场经济，主要原因就是国有企业改革的问题尚未解决；
Part1:国有企业存在的问题
1、国有企业&银行系统的问题
国民经济存在『一放就活，一活就乱，一乱就收，一收就死』的『活-乱』循环；
林毅夫先生提出对『活-乱』循环的解决方案：
『银行商业化』和『利率市场化』：
当投资需求上升时，可以调整利率，利率上升，投资需求下降，储蓄需求上升，投资和消费都下降，经济就不会出现过热。这样不可行，因为低利率政策是维持国有企业生存的一个必要条件；
让银行根据企业的经营状况自主决定是否贷款，有效抑制呆坏账的增加。
但这样会导致众多国有企业倒闭。
二者更科学的是『利率市场化』，只有在国有企业效率提高后才有可能。
2、国有企业&股票市场的问题
上市的国有企业大多数是在竞争性市场中没办法赚钱的企业，不能盈利，不能分红，导致股市换手率高，易大涨大跌，股市问题与国有企业问题分不开。
3、国有企业&腐败现象
政府的权力过大，管制着市场准入，使市场不是完全的自由竞争，而存在着垄断利润，这样更会导致寻租和贪污腐败现象的出现。
如若把政府管制的物品价格压制市场价格下，将产生大量寻租机会。
问题均源于国有企业没有自生能力。
Part2:国有企业的问题与出路
1、国有企业的问题
国有企业按照规模可分为中小型国有企业+大型国有企业，
中小型：善用土地资产，问题好解决；
大型：面临『委托-代理问题』，大企业的经营者与所有者不同，激励不同且存在信息不对称。
解决方案：
有人说可以通过私有化解决大型国企存在的这种问题，但是所有者与经营者的激励不一致：大股东可能侵犯小股东权益；
还有人说请内部审计人员或者外部审计公司对企业情况进行监督à可能造假。
现在公司的三权分立制度合理，但解决激励不相同的问题首先要解决信息不对称问题，而这要依靠市场的充分竞争，通过比较企业的实际利润与行业的平均利润来判断经理人的能力和操守。
传统经济中经营人员的自主权被完全剥夺，因为市场经济不存在竞争，则存在信息不对称问题，为了保护国家利益，只能完全剥夺经理人员的权力。改革后放权让利，试点区有效，但放大到全社会却无效，主要是由于舆论集中问题。
2、政策性负担&消除方法
政策性负担包括『战略性负担』和『社会性负担』，
国有企业的根本问题是没有自生能力，
战略性负担：国有企业因为国家政策而建立，资本过于密集，处于不符合比较优势的行业；
社会性负担：生产和投资都集中在资本密集的行业，创造的就业机会很少，政府对失业人员有责任，让国有企业吸纳大量工人，形成冗员。改革后，这些压力转移到企业身上，越老的企业负担越重。
这种政策性负担都会使企业遭受政策性损失à政府提供政策性补贴，企业能趁着信息不对称获取利润，如果进行私有化将导致企业所有者再以政策性负担为借口向国家索要保护补贴，可以在不违反法律的情况下完全收入自己的口袋。同时发放补贴的决定权在政府官员，这种权力膨胀将会导致腐败。
这个问题的解决办法是彻底消除政策性负担：
社会性负担消除：冗员和养老金由国家负责，安排员工下岗制度和建立社会保障体系能剥离企业的社会负担；
战略性负担消除：总共有4类国有企业，
(1)产品关系到国防，必须企业自己生产，财政拨款，国家直接监督；无论是国营还是私营，这类都很少；
(2)产品生产的资本密集，有庞大的民用市场，在开放竞争的市场中缺少资本，方法是以市场换资金，到海外上市融资，或与外国公司合资，直接利用外国的资金和技术，克服资本短缺劣势；
(3)产品没有广大的国内民用市场，但企业有丰富的人力资本，方法是转产去生产有比较优势的产品；
(4)若在产品、人力、市场都没有优势，只能破产。
3、国有企业改革&私有化
郎咸平认为国有企业经营不完善完全是因为缺乏职业经理人引起，这个观点不一定正确，因为企业如果存在政策性负担，经理人也没办法解决。
解决国有资产流失的办法就是消除政策性负担，例如新西兰与瑞典；
国有企业问题是所有改革问题的核心，如果国企改革的问题得到解决，其他方面的问题也会迎刃而解，而国企改革的问题又化归到剥离政策性负担的问题上，这个方案被接受的前提是战略思想的转变。
Part3:苏东的『休克疗法』与中国『渐进式改革』对比
休克疗法的隐藏假设是企业具有自生能力，休克疗法的三点建议：
价格自由化，企业私有化与实现财政的平衡与经济的宏观稳定，但结果并不是预想的J型复苏曲线，而是L型的长期萧条路径，主要原因有三：
(1)固定资产在不同产业的转换使用存在困难，这段时间会导致GDP的下降；
(2)价格自由化未必能导致市场竞争，垄断导致上下游企业经济联系中断和生产萎缩；
(3)政策性负担和预算软约束会导致宏观经济不稳定。
由于苏东和中国都存在政策性负担，休克疗法的三个措施无法同时完成。苏东的改革思想是存量改革，中国是渐进式的增量改革。从改革的效果来看，渐进式的增量改革方式更为有效。