吴晓波根本没搞懂共享单车

这大清早的，早餐还没消化完就看到了这篇文章《共享单车可能是一个冷笑话》：

第一时间，我都不敢相信这是曾经写出《激荡三十年》的吴晓波，宁愿相信这是哪个拍电影的大叔吴秀波。

这么多年下来，虽然吴晓波运作了很多商业项目，但成绩上，好像只有把自己运作得越来越顺而已，但是起码也算是个商业人士了吧。一个经商多年并且写财经专栏的作家，连自由市场的基本理念都会犯错。如果从两个职业中拿掉一个，我看会更好。

这篇文章最大的特点，就是把“刀笔吏”这个抽象的词汇演绎的淋漓尽致。首先他站在政府的立场去背书说“ 市中心的共享单车已经45万辆，饱和了 ”。那么我就很好奇这个中心区自行车饱和了到底是饱和到什么状态，难道路边都停不下来直接听到马路上去了？说到底，何谓饱和？如果单车对消费者是有需求的，那么供给到什么时候才是饱和呢？是消费者说了算？还是政府说了算？

因为过早的暴露了自己的立场，所以接下来吴晓波需要对共享单车的未来做一些点评。最经典的一句“ 非对社会存量资源的激活，也不可能带来所谓的社交增值 ”看的人莫名其妙。根本不知道什么意思，后面他一段跟进的解释更是让人瞠目结舌：

“互联网经济最本质性的竞争模式之一，是认知领先和环境通吃，这也是美团、点评以及滴滴等公司为什么频出补贴杀招的原因，可是在单车市场上，环境不但不可能被通吃，更可能因进入成本的低廉而造成竞争秩序的彻底败坏。 ”

我真的想不明白了，什么时候吴晓波可以代言互联网的本质了。且不说为什么滴滴市场可以通吃而单车市场就无法通吃这种混账逻辑（问题是你举的例子里面，那些市场也没有哪家是通吃的！），就算单车市场无法通吃，那么谁也无法一家独大的市场就一定会引发过度竞争？——那可真的是太好了！消费者最喜欢的，不就是过度竞争吗？买管儿牙膏还货比三家呢，怎么到了互联网这就不让“过度竞争”了呢。

后面对过度竞争有一个很感性的描述“ 在过去的三十年里，家电、饮料以及网吧市场上的搏杀流血事件从未断绝。 ”，说的跟上个网都冒着生命危险似的。实际上正是这些流血的市场，实现了品质提升的同时价格却在降低的事实。

因为在具体细节上缺乏深思熟虑，或者说对于论据的不自信，必然导致了最后的观点显得模棱两可左右逢源。跟个墙头草似的两边倒。既建议政府限制准入牌照。但又担心政府不行“导致政策寻租和扩张瓶颈就又浮现为新的难题”，后来又怕自己被市场打脸了，最后用春秋笔法来了一个“其实，我挺期待那一天真的会到来。”

一个财经作家，连自由市场的运作原理都没想清楚，还敢处处指点市场。不知道算不算中国特色的一部分。

我们接下来不谈理论，不站台，不做选择，就谈谈经验事实，算是帮吴晓波捋一捋。

如果政府监督有用的话，那不如让政府去搞呗。很多人都可以证明 ，共享单车一开始就是政府先搞起来的，大家可以自行百度“采购单车 一万”，看看政府搞的怎么样，深圳这地方好多年前就开始搞公共单车停放区了，结果呢？去问问在深圳生活的人有多人用眼睛看到过传说中的“公共单车”？

竞争，无所谓恶意不恶意，投资人烧的是自己的钱。他烧没了疼的是他自己。政府烧的是纳税人的钱。这是两个概念。哪一个互联网概念在早起不是恶性竞争？忘记快滴，滴滴，Uber烧钱大战了？资本烧钱去补贴消费者，有什么不对呢。至于说什么一辆车吸储2000块，现在都传到街头巷尾了用你吴秀波提醒。你不怀好意的暗示共享单车是用来圈钱的，却不谈单车的投放和维护成本，同时也罔顾现在很多新的平台车辆押金只要99，押金一直在降低的趋势。

最后想吐槽国民素质，以我的亲身经历，OFO被折腾的最惨，但原因也怪它自己，显然OFO对人民过分乐观了（这一点他应该像政府学习）。因为OFO的小黄车密码锁有漏洞！我亲眼见过路边的小孩不知道用什么手法拧几下，就把小黄车的所打开了。因为这种名存实亡的密码锁，导致小黄车成了“不上锁”的单车。所以很多心术不正的所谓低素质人士会把车辆号码牌喷漆，这样别人就没有办法在手机上完成开锁程序，小黄车就这么被稀里糊涂的私有化了………………

但是，市场的力量是伟大的，它竟然可以惩罚这种不正之风。面对被喷漆遮挡住车辆号码牌的小黄车，那些善良的用户愤怒了，他们会怒拔气门嘴，不让我骑，谁都骑不了！