影向标丨《叶问3》与《地心营救》
影向标周末版-第三十期：评《叶问3》
《叶问3》得分5.6分
1．风间隼：７分
影评人
铁打的张晋，流水的叶问。同是八爷和甄子丹，拍《青冥宝剑》的时候都睡着了吧？船厂和木架打斗让人想起黄飞鸿，泰森狂打玻璃让人想起金楼里的“一串炮仗”，几处钢丝拉得恰到好处，打戏炒了不少八爷以前的冷饭可还是很好看。最后叶问用寸劲逆袭疯狂追击的拳师，呼应了“莫忘身边人”的文戏主题，是神来之笔。同样配置，对比《一代宗师》，才能知道王家卫对影像的完美追求。编剧莫名其妙的地方太多，不提也罢。《叶问3》在功夫电影文化史上的意义，大概就是洪门光棍终于长成了温情而无趣的儒家老男人。
2. 刘宇清：７分
电影学者、西南大学文学院教授
本片的动作戏比较过硬，甄子丹塑造的叶问形象也渐入人心。温情的表达让电影主题有了沉淀，观影不再是看输赢，而是通过人生经历参悟一代宗师的处世哲学。台词设置略显赘余，但也可以看出电影在与时俱进方面的努力。我相信，在以后的电影史书写中，人们一定会记住（并比较）黄飞鸿（李连杰）和叶问（甄子丹）。不管谁是真正的一代宗师，但都成就了美丽的传说。
3. 迷影兰波：６分
电影从业人员
我认为本片是反民族主义的一种阐述，须明白，叶问在这片里，不再是侠的身份居多，而是士的身份居多；不再是提倡惩恶扬善，而是对秩序的维护，更重要的是这种维护是建立在后殖民主义催生下法律平等和新闻监督上的，再结合南方士族对社会粘合度的高度自觉性，形成了修身和社会守护者的双重准则。对于香港社会，这种比简单粗暴定义殖民社会和同样简单粗暴推广民主更具现实操作性。叶问在民族共同体和个体之间的抉择，首先坚持士之身份的坚定立场，从未如此明显且毫不动摇。说上个世纪的香港动作片思想比这觉悟更高，我不同意。第二，把里面的外国人自动替代成XXX，再结合时事，你就会明白作者的深意，而泰森饰演角色之所以罢手，恰恰是对重商社会重承诺的褒奖之辞，贬意则落在为虎作伥的狗腿子和旧思想之上，人文人本是首要，这和专制下的背信弃义是背道而驰的。第三，最好的三段动作戏是对泰拳、对西洋拳击和咏春自己最好的阐述，远超前作，对泰拳强调逼窄空间（电梯和楼道）里咏春的灵活，从而扬长避短，巧胜泰拳的大开大合和暴烈拳风；对拳击的回应则是深蹲咏春，避其上盘的猛烈，而利用其下盘的弱势，制造战机；同门咏春角逐则是用听桥寸劲胜之，原因无它，本来招式功力无高低，但叶问胜在心境平和，而张晋浮躁，高低顿分。本片文本孱弱是把两个故事揉在一起，若另片专注做叶问和张晋对武学之道的领悟，可以最好利用好张晋的台风，从而强化人物性格和主题意涵，可惜。
4. 悉尼卡通：６分
影视剧编剧、影评人
这部电影路径诡异的宣传要点，配上了这部电影的内容，仿佛让我看到了幕后一个面对老板“我要这个、这个还有这个，哦对了，那个也要一点，那个那个也不能少……”的编剧口吐白沫改改改的样子。老实说，在什么都想塞一点的情况下，还能捏成现在这个样子，至少不算烂了吧。但同样，也使得影片在本来可以一头做强（大部分动作片都是这样干的），却什么都沾一点，你说你只是蹭蹭，都不进去，又有啥意思嘛。文戏其实写得还可以，配上美术对场景的把控，本来调子是可以不错的，可是，文戏的主角是谁？甄子丹……凭良心讲，甄子丹的身手还是不错的，但是演这些内心戏……他作为演员的转型难度可能比成龙、李连杰都大得多。动作场面，每场戏都有其用意，但往往是场景设计得有意思，比如致敬第一部的小女孩骑车（难不成还是致敬《闪灵》吗？莫要赫我！），比如伞铺里的尘土，但动作本身设计反而乏善可陈。将将及格吧，不能更多了。
5. 桃桃林林：６分
影视自媒体人。产品包括：微信公众号：桃桃淘电影；微博：桃桃淘电影；优酷视频：桃淘好莱坞；本周院线新片。
少了些民族大义拔高的东西，回到了家与爱人、亲人，老婆孩子各救一场。这样的设定，起码不会像前两部那样让人不舒服。不过，插入太多感情了，整部戏反而软绵绵的。不过有几场动作戏还是不错的，好像电梯对战。整体可看。却也没太多可说的。
6. 妖灵妖：６分
电影文化工作者
给海报骗到啦，前两集的爱国主义到了这第三集变成了爱港主义，叶问保护下一代的急迫性体现了那个城市的整体性焦虑，三处红色视觉象征呼之欲出，堪称与电梯大战、泰森三分钟大战一样出色的视觉奇观。
7. 徐元：６分
电影媒体人，曾任《电影世界》主编、时光网及《大众电影》副主编，现为“人间电影大炮”制作人。
居然拍成了一部讲伉俪情深的中年爱情片，从前那位擅长情感戏的导演叶伟信似乎回光返照了。不过，如此的成因，恐怕更多还是主创们没法给叶问安排新的对手了，以至于生生颠覆了影片的类型。
8. 汽车大师：６分
电影撰稿人
打流氓终归不会难看，武戏在场景选择、设计上下足了功夫。可惜情节剧和类型片之间割裂感太重，人物像走马灯般进进出出，任一条线都没有令人满意的收场。
9. 本南丹蒂：６分
上海国际电影节策展人
其实关于这部影片制作上的政治经济文化角力，比咏春精彩得多。
10. 西帕克：５分
影评人、电影媒体从业者、蓝光收藏爱好者
这集最大的看点也许就是叶问对战泰森了，这样的概念颇有些当年座头市大战独臂刀、李小龙大战天钩贾巴尔这样经典桥段的感觉。可惜这场不管是人物塑造还是动作，都有些草草了事的感觉，设计都是简单的快速剪辑，而缺少真正的设计，仅仅停留在噱头的层面。相较张晋，反倒是从《一代宗师》跳槽来的张晋更出彩一些。和前两集一样，本集又是简单的文戏串联起一场又一场的打戏，并将中国人和洋人二元对立起来，喜欢前两集的观众，应该也会继续喜欢本集。
11. 独孤岛主：５分
电影文化研究者、选片人
延续了这一系列稳定的动作戏发挥，在文戏上某些桥段（如缺席比武与伴妻共舞并置）也相当出彩，但总的来说，与妻子关系的互动流于俗套，打戏的动作因果不够明晰，变成为打而打的技巧展示，支线如徒弟的爱情最后也无疾而终，呈示出处理“叶问”这符号化严重的形象时，编剧的无所适从。
12. howie：５分
资深影评人、《华语电影》系列丛书统筹
对《叶问》系列的剧情早已不抱任何想法，对这最新一集唯一的期待，是一场精彩的打戏——然而并没有。无论泰拳还是泰森，抑或结尾的张晋VS甄子丹，都新意不多（如果对标《师父》或《杀破狼2》，《叶问3》的动作设计堪称懒惰）、难称精彩，失望。
13. 叶航：５分
电影学者
“爱国”为“爱家”替代，但粗疏的人物关系并没把“身边人最紧要”这点表现好。“谈谈情跳跳舞”的叶问最后还是得回归“打打拳”的叶问。
14. tyger tyger：５分
同济大学人文学院副教授，中文系硕士导师，电影学者。
打斗场面的讲究和编剧上的不讲究，甄子丹身手的利落和表情的艰涩，都让人印象深刻。
15. magasa：４分
《虹膜》电影杂志主编、虹膜微信公众号（IrisMagazine）运营者
《叶问》系列的核心问题是解决让叶问和谁打，前两集打日本人和英国人虽然是基于煽动民族主义情绪的出发点，但和历史背景还是能够结合的，具备一定的合理性。本集叶问似乎失去了理所当然的对手，当然我们可以把保卫小学和门派内战做某种解读，但我不想落入那种窠臼。叶问的形象是另一个问题，他越来越成为一个苍白的道德完人和武术超人，一旦这个设定不能逾越，那么故事情节的走向就被一个先验的大前提控制了，变得没有任何意外。
16. 吴李冰：４分
影评人（常用笔名LOOK）、《虹膜》电影杂志编辑总监
不论是动作的理由还是动作的形式，都找不到任何兴奋点。将叶问往美式超级英雄的路子上包装，即便是商业行销层面来看，也都是一个失败的想法。
《地心营救》
1. 迷影兰波：６分
电影从业人员
故事原型棒，细节和特效不花哨，诚恳为故事服务，但在宗教和人性上的切入点，过于听从“强调家庭和社会责任”的主流价值观泛滥，完全可以点到为止。加上导演每个面都想铺开，让家属关系的交织冲淡了营救的困难和波折，而地下的自助求生戏又建立在个人威信上，主角和重要配角的人性动摇虽有所指涉阴暗，但都粗略带过，力度不够，全景性描述反而损害了本片的现实力度。有场戏好，利用光影和幻想制造最后的晚餐，宗教的隐喻不言而明。
2. 王昕：６分
电影研究者
与比利·怀尔德名作《倒扣的王牌》（Ace in the Hole，1951）相比，The 33虽然也加入了一定的批判元素，但整体却如中文译名一样被编排为一场营救。地下地上进行了看似全景式的再现，却没能在任一方向走到极致。观众的心焦与感动，都来自于这一真实事件本身，我们畏惧这样的绝境，也都渴望拯救的奇迹。
3．风间隼：５分
影评人
专注剧情多过关心人物，剧本的起承转合、情绪起伏都是工业化产品，没什么能打动人心的地方。两位大明星安东尼奥·班德拉斯和朱丽叶·比诺什的表演也不见出彩，唯一值得记住的是詹姆斯·霍纳的配乐遗作。
