领导力、愚狂和改变：爱因斯坦是否错了？

原文链接：http://blogs.sap.com/innovation/innovation/leadership-insanity-and-change-was-einstein-wrong-022555

作者： Daniel Newman，发表于2012年12月4日

当爱因斯坦说道：“愚狂的定义就是不断重复同样的事情，而期待有不同的结果”时，他仅仅是意识到了抱着改变的希望而不断重复一种行为的错误。

因此，如果你持续地做同样的事情是因为其结果是你想要的话，那么愚狂或许真的成为改变的过程。对吗？

因此，我们说变革不一定总是你的业务所需的东西，但它却始终在发生着。

对爱因斯坦关于愚狂理论的把握在于它的先见之明。如果说我们从没期待着做出改变，以获得未来不同的结果，而只是持续不断地做着“现在”还有用的事情的话，那么这就是彻头彻尾地疯了。

技术，或者特别就拿智能电话来说，它的业务情形可以当作上述愚狂的很好例子，就是说它一直都在发挥着目前行的通的功能，直到有一天它不行了为止。

Research in Motion (RIM)曾经是黑霉的制造商，他们曾拥有的一项关于移动电子邮件的技术现在以随处可见，他们在智能设备的市场上也拥有着很大的份额，成为他们发财的重要来源。然而，在5年期间，他们的市场份额只是原来的25%。

最近几个月间 RIM公司的衰落就如同华尔街上那些掉落到悬崖之下的公司一样，他们从不是孤立的代表。请大家回想一下曾经伟大的名字，如：Palm、摩托罗拉、诺基亚和索尼（爱立信）。这些公司都曾经是无线手持设备领域的佼佼者，尽管它们目前仍然还以某种形式存在于我们的周围，但与它们以往的光辉相比早以日落西山了。

那么，这些公司究竟做错了什么才导致了今天的下场呢？

在我们探讨过错之前，首先看一下他们的功劳所在。这些公司都曾做过一些很好的事情，无论是在研发、市场营销或者战略联盟上（ Think AT&T and Apple with the iPhone)，每家企业都表现的非常出色，把握住了成功的秘诀，并取得了骄人的业绩。

看上去这是一个成功的方程式，肯定不是发疯的做法，即使是爱因斯坦也不得不承认的。然而，就如同当初迅速成功一样，它们瞬间陨落了，因为它们忽视了发生在它们周围的变革。

就拿 RIM的例子来说，他们始终不愿承认市场的转变，当Apple和Google Android异军突起的时候，RIM竟不知所措。当然了，他们也曾试图通过推出具有创新和竞争力的产品来改变局势，但是当这些产品投放到市场上的时候，他们已经不象过去那样具有令市场轰动的效应了。

对于您的业务来说，也适用同样的规则。

你目前所做的正确决策或许给你的业务带来了增长和盈利，但是你一定要注意变革正在悄悄地到来。这就是我们为什么说长期的规划很重要，而更重要的是你要了解可能会对你的业务产生影响的外部环境变化趋势。那些把握到了变革影响力的领导者会不断向自己提出如下问题：

·         在过去一年、三年和五年中，业界都发生了哪些变化呢？

·         这些变化是如何影响到了我们的核心产品与服务呢？

·         在产生利润（或亏损）的领域中我们是否发现了任何转变呢？

·         我们是否注意到了客户比以往有所流失呢？

·         我们同行业中的其他企业做的怎样呢？

·         我们的供应链伙伴表现如何呢？（如果与你合作的供应商遇到了困难，这可能预示着你的产品正逐渐失宠）。

·         在今后一年、三年、五年甚至更远的时期内，我们将推出怎样的产品和服务组合呢？

当然，每个行业都是不同的，我们现在所看到的变化不一定对每个人来说都是负面的。报纸不曾被更好报纸的出现而扼杀，他们是被完全不同的媒介所打败的（互联网）。这类轶事在任何一个行业中都发生过，那么您所在的行业呢？

最终的底线是你需要专注于眼下有意义的事情，但是更加聪明的业务负责人和领导者从不会停止思考接下来可能发生的事情，因为这将对他们的业务产生很大的影响。

因此，如果那些方法能够有所作用的话，请继续保持应有的理智和一定之规，但是也不要低估了爱因斯坦关于戴着有色眼镜一往无前的说法。最终的情形是，你推动取得不同结果的能力将成为可持续发展的关键因素。

 

更多商业前瞻，请浏览： 蕴韬略，超越空前

更多 SAP 相关新闻，请关注： SAP 天天事