谈电影，但又不只是电影丨6月大家之作揭晓

2017年11月，《大家》推出开放编辑部计划（点击这里回顾计划由来）以来，每个月的竞争，都堪称激烈。但抱歉，按照规则，我们即使热爱所有的队，也要面对告别。

让我们再回顾下战队淘汰规则：

拿下阅读总量第一的团队自动保级；

月度“大家之作”所在战队，自动保级；

月度社交传播榜冠军所在战队，自动保级。

其他战队，都会被淘汰。

先看阅读量

（为公平起见，每篇文章只计算24小时阅读量）

2018年6月，夏夜留声机毫无悬念地拿下了总阅读量的第一名。

喜欢夏夜留声机的读者，请继续关注他们在7月的表现~~

然后，抛开阅读量，看评稿

抛开阅读量因素，我们每月还会邀请评委评选一篇大家之作，给出奖金10000元，所在的战队自动保级，进入下个月的PK。

本月评委：

罗世宏（学者、台湾中正大学传播学系教授）

陈季冰（资深媒体人）

端木异（自由撰稿人）

黄钟（自由撰稿人，中国经济时报理论部原副主任）

大家编辑部（编辑部内部公推得出分数）

——————————————

1、梅雪风：为什么今天的香港电影不好看了？而从前的却那么经典？（枪稿）

陈季冰：文章提供的素材和细节很多，与作者所要表达的主题紧密相扣。作为聚焦于电影与社会文化的一篇专栏文章，写到这个程度算是很不错了。（2分）

端木异：这个问题很大，但作者切入的视角很有趣，有些论断如果能结合一下香港和大陆两地的社会实情，可能会更加有说服力。（3分）

黄钟：抓的点非常好，有内涵，较深刻，美中不足的是，分析如今港片不好看的原因不够透彻、广度不足。（4分）

大家编辑部：一个对港片无感的编辑（好学生，从没进过录像厅，因为脸盲也看不懂人物稍多的黑帮片），读完此文既明白了曾经的港片好在哪儿，也明白了现在的港片为什么差口气。排除了感情分，还是心悦诚服。（5分）

其他评选者未投票，总分14分。

——————————————

2、卢小波：小城高利贷样本：一本教你如何作死的说明书（夏夜留声机）

陈季冰：新媒体文章的最大缺陷是缺乏信息和知识含量而情绪泛滥，这篇文章突破了这一点，它是一个小型的社会调查报告，应该鼓励新媒体写作朝这个方向去开拓。可惜文章对材料的提炼和“一般化”提升不够，写作也不够精良。（3分）

端木异：作者结合了亲身经历和见闻展开讲当下县城的民间借贷，内容生动。可惜更多停留在现象描述上，把民间借贷等同于高利贷，然后加以批判，这里缺少了三个重要因素的分析：1、正规金融何以缺席；2、民间借贷和高利贷的边界在哪里；3、民间借贷为什么容易出问题。希望以后能更深入写一写。（4分）

黄钟：所抓题材非常重大，警示性很强，但文章缺乏与如此重要话题相匹配的经济学素养，批判性有余，深度不足，在某程度上更像是控诉书。（2分）

其他评选者未投票，总分9分。

——————————————

3、张丰：我们能辨认出谁是“报复社会”的人吗（夏夜留声机）

陈季冰：文章有些面面俱到，主题不明确，写作上有欠缺。但考虑到这篇文章非常及时，是在很短的时间内、立足于很少的信息写出来的。这种关注于社会公共事务的传统主流写作，依然值得推荐。（3分）

大家编辑部：在有限的时间内、面对有限的信息，做平情之论，这可能是一种久已失传的江湖绝技。（4分）

其他评选者未投票，总分7分。

——————————————

4、这只国产的粉红小猪，才是真正的社会人（枪稿）

黄钟：切入点甚好，不乏深刻与内涵，但在“大气”上，略逊于《为什么今天的香港电影不好看了？而从前的却那么经典？》。（3分）

其他评选者未投票，总分3分。

——————————————

下表为所有评委评分汇总：

再看社交传播榜

6月，社交传播榜冠军是刘远举的《80后与90后终将晚景凄凉》，不是战队文章。

最后，看结果

夏夜留声机作为阅读量第一，胜出。

枪稿作为月度大家之作出品方，胜出。

我们遗憾挥别无国界公社、碰撞者。