11月17日，ViaBTC矿池创始人／CEO杨海坡在Reddit论坛与网友实时互动，激烈讨论日前热门的SegWit、Bitcoin Unlimited及区块扩容相关问题，更与Core团队核心成员Adam Back（Blockstream CEO）正面交锋，一番唇枪舌战表明ViaBTC对BU的坚定立场，具体Q&A内容中文翻译如下：
原问答帖可参看链接：https://www.reddit.com/r/btc/comments/5ddiqw/im_haipo_yang_founder_and_ceo_of_viabtc_ask_me/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我是杨海坡，ViaBTC的创始人和CEO，提问时间开始！
我是杨海坡，也可以叫我海洋。我是ViaBTC创始人和CEO. ViaBTC成立与今年的五月份，ViaBTC目前是全球第五大比特币矿池，同时也是全球最先进的比特币矿池。
我从2011年开始了解到比特币，2013年开始投资比特币，2014你开始参与比特币行业的创业，2016年创建了ViaBTC. 同时我也是一个程序员，ViaBTC 矿池是我一个人从0开始完成开发的。
我们现在正在积极的推动比特币链上扩容，我们认为 Bitcoin Unlimited 是目前最好的区块大小解决方案，我们不会支持即将开始投票的隔离验证方案。我们认为比特币的开发也应该去中心化，比特币应该有一个标准协议文档来定义，而非由代码定义。
我们刚刚上线了第一批云算力合约，希望购买更多的算力支持Bitcoin Unlimited。现在我们已经募集到了100多个币，具体合约细节可查看：http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404042753783797135
1、Q：你好海洋，你之前在腾讯是做什么的？
A：我之前在腾讯做程序员，主要从事 Linux 环境下的 C/C++ 编程语言开发。我在两个部门工作过，第一个是腾讯版本的 Twitter, http://t.qq.com/. 第二个是腾讯云存储服务，https://www.qcloud.com/product/cos.html.
2、Q：你认为是什么原因让其他大矿池不运行BU而继续使用Core？你创立ViaBTC是因为你希望在推动链上扩容做出一些努力还是当时只是计划做一个矿池，正好碰上了扩容的话题？
A：据我所知，一些大的矿池仍然在运行 Bitcoin core 的原因并非是不支持大区块，而是担心者会导致比特币分叉，仍然希望 Bitcoin core 能够妥协。我做一个比特币矿池的原因并非是为了支持比特币链上扩容，而是把比特币矿池作为我在比特币行业创业的入口。在我没有做比特币矿池之前，和很多人一样，觉得比特币链上扩容这件事和我的关系不大，认为社区早晚会有一个很好的解决方案。但是当我深入的去了解这件事情的时候，我才发现事态已经变得非常严重了。作为一个大型的比特币矿池，在这件事情上是有影响力的，我觉得我有责任站出来。
3、Q：从你的角度看，目前中国矿工对于Core和BU之争有什么反应？有没有担忧？目前的挑战是什么？可以通过什么来克服这些挑战？你觉得为什么有人强烈支持链下扩容？（比如BTCC、BitFury）
A：大部分中国的矿池对 Bitcoin core 已经失去了信任，并且对 Bitcoin Unlimited 的关注也越来越多，已经有好几个大型的矿池私下里表态不会支持隔离验证，准备支持 Bitcoin Unlimited. 他们还没有切换到 Bitcoin Unlimited 的主要原因是在等待更好的时机，也期望能从 Bitcoin core 那里得到妥协。中国的比特币挖矿行业非常特殊，很多投资比特币挖矿的人是人民币玩家，对这些事情不关心，甚至对比特币也不是非常了解。BTCC 给矿工非常大的费率优惠，并且提前支付挖矿收益给矿工可以让矿工购买更多的矿机。
4、Q：你计划什么时候提高矿池算力？之前从10%左右降到了8%？
A：我们自己拥有的算力很少，绝大部分算力来自于我们的客户。因为中国的水电电力进入了枯水期，一些客户卖掉了他们的矿机导致最近的算力下降。但同时也有一些客户刚进入比特币挖矿产业，正在部署更多的矿机。我们也在通过云挖矿的方式筹集资金来部署更多的比特币矿机。
5、Q：最近有中国政府机构宣布要发布他们自己的货币，你怎么看这件事？
A：我认为这对比特币的发展是一件非常积极的事情，这说明中国政府对比特币/区块链技术非常看好，也能够让更多人了解到比特币，推动更多的人接受和认可比特币。
6、Q：支持BU对你们矿池算力有没有影响？
A：我们支持 Bitcoin Unlimited 后，矿池确实增加了一些新的用户，但对应的总算力很少。我们最近算力有所下降，主要是因为中国水电进入枯水期，一些大的客户开始出售自己的矿机，而不是因为不支持 Bitcoin Unlimited.
7、Q：你们真的在运行BU吗？
A：我们确实在运行 Bitcoin Unlimited，已经把所有我们运行的比特币全节点升级到了 BU. BU 在过去的一个多月里运行的非常稳定。
8、Q：你觉得5年后世界会变成什么样？你觉得会出现经济崩盘吗？比特币能不能起到什么作用？
A：对于世界的经济的发展我不敢做预测。但可以确定的是，比特币会在未来5年内得到越来越多的人的关注和认可，比特币的价值也会越来越高。然而，比特币取代法币的可能性非常低，比特币有它的优势也有它的劣势。比特币更可能与传统金融体系结合，成为全球多元经济的一部分。
9、Q：所以这是先有鸡还是先有蛋的问题？你觉得什么会推动他们（其他矿池）切换到BU？XT和Classic有什么不足的地方？
A：更广泛的讨论对比特币的发展是有利的，XT 过于激进，而 Classic 过于妥协，BU 通过市场决定区块大小我个人认为是非常合适的。我认为最重要的是 BU 得到 Bitmain 和 F2pool 的支持，他们私下里都表示过会切换到 BU，我对这一天的到来非常期待。
10、Q：中国矿工知道现在主流的比特币英文新闻都受到审查吗？（/r/Bitcoin提供的比特币信息可能比其他所有英文网站加起来都多）如果他们知道的话，他们的想法是什么？
A：不可否认的是，中英文世界之间存在巨大的鸿沟，很多人并不知道英文世界发生着什么。审查对社区的伤害是非常大的，众所周知的是，中国互联网对几乎所有出版物、媒体、互联网的内容进行审查，这极大的伤害了中国文化的发展，每一个了解这些事情的中国人都对此非常痛恨。
11、Q：如果你希望区块变大，为什么你要挖空块？BitFury就不这么做。
A：挖掘空快对降低孤块率和提升挖矿收入是非常有必要的，并且不会对比特币网络造成伤害。比特币完整区块从被发现到同步到比特币全节点是需要一段时间的。我们采取技术手段，在获知比特币区块被挖掘出来后马上切换到新的挖矿高度，由于我们还没有获取到完整的区块内容，所以只能挖空快。等到完整的区块同步到我们节点之后，就切换到完整块的挖矿。如果我们不这么做的话，那么在同步区块这段时间内，挖出的区块将会成为孤块。BitFury 太笨了，理解不到挖空块的意义，你可以在 blockchain.info 上面看到，他们每一个月都有一两个孤块。我们只是把孤块变成了空块而已。我们也花费了很大的代价加快区块的同步，我们使用了我们成为“区块高速网络”的技术发现和同步区块，这是我们基于自己研发的比特币客户端部署在全球的网络系统，使用了类似 Xthin 的技术，把同步区块的时间从 15s 左右降低到了 1s 左右，加上 0.5 秒左右的验证区块时间，我们平均在广播空块任务后，在 1.5s 左右后就切换到了完整块的挖矿。你可以在这里看到对比：https://twitter.com/ViaBTC/status/794054512390467584 另外，我们的空块率也几乎是最低的：https://btc.com/stats/pool?pool_mode=month
12、Q：你觉得Core可不可以这么妥协？当然我不觉得他们会考虑这么做——
硬分叉到2MB、4MB，甚至采用Unlimited的自然共识？
引入隔离验证交易类型
将现有的交易类型限制在目前1MB的区块和sigops规则（防止二次方增长问题）；其余的区块空间则用来支持隔离验证交易
我这么问的原因是我认为SegWit不该用软分叉的方式增加区块大小，并且把所有东西都打包在一起。而应该只是一种升级交易类型的方式，这样也解决了延展性和二次方增长问题
A：比特币目前主要面临两个问题，区块大小问题和交易延展性问题。在我看来，区块大小是目前最严重的问题，如果这个问题无法得到妥善的解决，比特币的发展将被受阻，甚至慢慢的走向死亡。交易延展性问题从比特币诞生之后一致存在，并没有引起太大的损失，比特币发展的仍然不错。
区块大小问题目前最好的解决方案是 Bitcoin Unlimited 方式，通过市场寻找最合适的区块大小，过大或过小的区块都不合适。如果 Bitcoin core 想要妥协，那么接收 Bitcoin Unlimited 的提议是唯一的方式。
隔离验证是一种软分叉解决交易延展性问题的方案，为了实现软分叉，它大幅的修改了比特币交易和区块的数据结构，使用了丑陋的双区块方案，通过欺骗旧节点的方式实现兼容。这种设计的复杂性是不可接收的。
事实上，如果通过硬分叉的方式能够非常简单的解决交易延展性问题，比如最简单的增加一种新的交易版本号，交易格式保持不变，唯一需要修改的是计算 txid 的算法，计算 txid 时把签名部分去掉即可。Flexible Transactions 也是一种非常好的解决方案，它让比特币未来升级变得更容易。
13、Q：如果扩容是你目前最关心的问题，为什么不能先激活SegWit再寻求扩容方案？阻碍SegWit有可能延迟任何形式的扩容方案。
A：BU与隔离验证之争不是扩容方案之争，实际上是路线之争。BU的路线提倡按照中本聪的原始路线继续发展比特币，保持比特币公开透明的账本的属性，让更多人使用比特币，最终比特币成为全球广泛认可和接收的货币。而隔离验证的路线试图把比特币变成一个只有少数人能够使用的、有可互换性、无法追踪的纯匿名货币系统。显而易见，BU的路线是有可能把比特币发展成为万亿美元级别的市场，而隔离验证的路线把比特币像TOR一样局限于灰色地带的货币系统，无法得到全球市场的认可。
14、Q：关于扩容的硬分叉方案我看到很多个人攻击甚至诋毁，你有没有碰到类似的情况？还是大多数你碰到的同行都很友好、专业？
A：大多数和我当面聊的人都是非常友好的，即使有些人和我意见不同。确实有一些陌生人在网络上攻击我们，我无视就可以了，一些我特别讨厌的被我拉黑了，对我没什么太大影响。
15、Q：如果一个有争议的硬分叉能实现最大的区块容量，但是像ETH和ETC一样会产生两条分支，你觉得这是个灾难还是可以接受的结果？
A：硬分叉最大的危险在于，有可能出现两条链。但据我所知，在比特币扩容这件事情上，人们没有本质的分歧，绝大数人希望扩容，只是选择的方式不同。以太坊出现两条链是应为人们出现了本质的分歧，那就是：区块链是否可以被修改？并且，由于比特币难度调整的滞后性和10分钟1个区块的设定，在绝大部分算力支持硬分叉的情况下，出现两条链的可能性很小。原链会由于过慢的处快速度变得不可用，理性用户会选择新链，留下的矿工收益会大大降低，理性的选择也是切换到新链。
16、Q：我理解你和你的同行想避免有争议的分叉，但是因为Blockstream在很多论坛、媒体的发声非常强硬，公开讨论基本没有可能。为了实现公开讨论，你能不能先说服你的同行运行BU，即便目前还是只能维持1MB的区块？
A：我正在做这些事情，我与 bitmain, haobtc, bw, GBminers 等矿池都深入的谈论过 Bitcoin Unlimited，他们对 BU 都很有兴趣，并且有切换的计划了。
17、Q：你觉得中本聪早期的比特币会移动吗？
A：我认为至少几年内不会移动，因为比特币还远远没有发展到 Satoshi 理想的规模。我认为就算他那一天真的动了，他创造了如此伟大的产品，这也是他应得的。
18、Q：“比特币应该有一个标准协议文档来定义，而非由代码定义”，你说的这句话能具体解释一下吗？
A：我认为比特币开发的去中心化是比区块大小和SegWit更重要的一件事。Core有他的先发优势，没有几个人有权限融合新的代码。对此我也有自己的想法但是还没有完全考虑所有的细节。我觉得不能用Core的代码来定义比特币。比特币应该像其他成功的开源项目一样，有具体的说明文档。这样才能让更多替代方案跟Core兼容，也才能引入更多的竞争，而不是仅仅跟随其后。所以共识应该以文档的形式呈现，而不是代码。应该让更多的比特币用户和企业理解，这样才能让更多的人发声，产生影响。
19、Q：你们的系统软件能否公开给其他矿工使用？
A：为了安全起见，我们暂时没有开源我们系统代码的计划。我们的系统已经帮助了其它矿池广播它们的区块，我非常乐意其它矿池运行我们的二进制程序，加入我们的网络以加快区块同步速度，降低空块率。
20、Q：很多人希望为扩容做出贡献。你觉得运行一个全节点是不是有效的贡献，即使是云端的？在目前挖矿似乎不怎么挣钱的情况，有没有什么建议给西方的比特币爱好者？
A：运行一个全节点是一个非常好的表达自己意见的方式。参与挖矿是更直接的投票，我们提供了云挖矿合约，可以非常简单的让所有人参与挖矿。从法币角度来看，这个合约盈利的概率还是非常大的。
21、Q：你是怎么知道比特币的？当时你有什么想法，现在想法有改变吗？
A：我第一次是在中国的科技媒体上看到对比特币的报道的，它们声称比特币是有史以来最危险的开源项目，我对这种说法半信半疑。我当时还在学校上学，没有什么经济头脑也没有多余的钱进行投资，所以错过了这个投资机会。在2013年的时候，比特币的规模比2011年的时候大了许多倍，我打消了对比特币的疑虑。那时候我已经开始工作了，有了存款，于是投资了一些钱在比特币上面。
22、Q：从比特币长远发展来看，你认为矿工费应该由什么决定？市场？还是那些不愿支持太低交易费的矿工们决定？或者是其他机制？
A：我认为在比特币没有得到全球广泛的认可和接受之前，不应该对比特币大小有刻意的限制，让更多人能够使用比特币。实际上，矿工对每笔交易都有最小交易费的限制，在交易量足够多的情况下，交易费总量是非常可观的。即使比特币已经得到了几乎所有人的认可，除非因为技术原因，我们也不应该对区块大小有刻意的限制，因为固定的费率让人们发送比特币有清楚的预期是非常重要的。
23、Q：中国比特币玩家对于区块大小之争的看法是什么？我猜可能很多中国玩家跟欧美玩家一样可能都不知道这件事。
A：在中国，区块大小的争议也是非常激烈的，但很明显的是，参与争论的大部分人是支持更大的区块的。然而，别忘了还有沉默的大多数，我遇到很多人在我把目前的情况和争议的双方观点阐明之后，他们都是支持大区块的。
24、Q：From Adam Back (Blockstream CEO)
1）你知道BU目前功能不完善、亟待测试而且只是部分人执行、缺乏有效的QA及安全机制、有可能让整个网络瘫痪吗？
A：我已经清楚表达过我的看法：协议比代码重要。并且我们已经稳定的运行 Bitcoin Unlimited 超过一个月了。当然，如果 Bitcoin core 能够把 Bitcoin Unlimited 的协议高质量的整合到 Bitcoin core 里面，实现兼容，那太好不过了。
2）我相信目前有的近百名比特币开发者都会同意我上面的看法，你会有担忧吗？
A：没有。如果你们愿意参与改进，那就太棒了。
3）你们一边说着支持扩容一边阻碍延迟SegWit的通过不觉得很讽刺吗？另一边已经有5、6家公司在等着SegWit的实现，好尽快上线支持更大容量的闪电网络Beta版本。
A：比特币链上扩容是目前更迫切的问题，很多公司和支付场景因为区块大小已经放弃了比特币，你们确对此毫无作为，你们才是应该感到羞愧的。
4）你知道目前各种服务和功能所需的交易延展性问题更加迫切吗？
A：比特币区块大小问题比交易延展性问题更为迫切，两年以来你们对此确毫无作为。
5）我认为更有建设性的做法是提交一个BIP和提议然后对它进行审查。很多人运行了样本代码，提交了关于SegWit之后扩容方案的BIP和提议。你对这些有什么看法？
A：比特币应该由协议定义，而非代码定义。BIPs 混杂这实现方式，这是不合适的。
6）你知不知道硬分叉如果没管理好可能导致诸多分叉、资金流失和价格差异？我确信BU将是一个无序的网络分支，只有那些不明智的人才会去使用，它还包括手动的用户/服务调整，也没有软分叉的兼容性。
A：如果按照我之前建议的方法来实施硬分叉，比特币原链不大可能存活。如果 Bitcion core 尝试修改算法或者重置难度，那么你们是分裂比特币的那一个。
7）你是不是真的在运行BU代码？还是用着比特币0.13.1更改一下显示信息？
A：我们确实在运行 Bitcoin Unlimited. 在 BU 达到足够的算力支持后，会由足够的时间让社区升级他们的软件。