058-《学会提问》读书笔记2

这是李婷365日写作计划第58天的写作内容

本次写作是基于《学会提问》的第六章

这几章在讲什么？

讲述了在推理论证中的几种典型谬误。

细节上是如何安排的？

首先简述了三中常见的谬论，而后讲了具体的几种推理谬误。

推理中的谬论

三种常见的诡计花招

（1）提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系；
（2）把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力；
（3）看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。

推理中的谬误有很多，但不需要识记所有这些谬误及其名称才能辨别出它们。只要你问出恰当的问题，就能找到推理谬误，就算你叫不出它们的名字也无所谓。

具体的推理谬误

1.人身攻击谬误（ad hominem fallacy）

人人身攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。

它是在攻击送信的人（messenger），而不是在讨论送来的信息（message）。

2.诉诸公众谬误

引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的。

3.诉诸可疑权威谬误

某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。

4.偷换概念谬误

一旦你看到一个关键词或短语在论证中不止一次出现，检查一下看看其意思有没有发生改变，如果意思发生改变，就要警惕偷换概念谬误。

5.诉诸感情谬误（appeal to emotion）

当持论者激发人们的情绪反应，然后利用这个情绪反应让人们同意其结论时，他们就犯了诉诸感情谬误。
这类谬误特别常见的三个地方就是广告、政治论辩和法庭论辩。

6.稻草人谬误（straw-person fallacy）

如果有人攻击一个立场的几个方面，一定要经常查看一下他是否公正全面地表现了这个立场。如果没有的话，你就找到了一个稻草人谬误。

7.虚假的两难选择谬误（either-or false dilemma fallacy）

如果一个持论者通过陈述仅仅两种选择来过度简化一个论题，他所犯的这种错误就叫做虚假的两难选择谬误。

警惕这些词汇：不是……就是……；因为甲不起作用，那只能乙能等等。

8.乱扣帽子谬误（explaining by naming fallacy）

当有人宣称他们发现了导致某个行为的原因，而实际上他们所做的不过是为这种行为起了个名字而已，我们要对这种乱扣帽子谬误。

为不自己不知道的事贴上标签或套上名字。例如，不知道妈妈最近为何会突然脾气暴躁，可能会以妈妈到了更年期为标签进行解释。但，也许妈妈工作压力大或最近有烦心的事呢。

9.光环效应谬误（glittering generalities）

光环效应谬误指使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。

诸如善良，勇敢，坚强，有毅力，环保。智慧之类的词汇称为美德词汇。
美德词汇的使用是政客们经常玩弄的手腕，因为这个手法可以分散读者或听众的注意力，让他们不去关注具体的行动或政策，而这些行动和政策更容易招致反对和批评。

10.转移话题谬误

转移话题谬误指一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。

这个谬误的顺序如下：①甲主题正被讨论；②乙主题被介绍进来，好像和甲主题有关，实际上并不相干；③甲主题被置之不理。

11.循环论证谬误（begging the question fauacy）

结论由同一个结论来证明（只是表述不同）。这样的论证其实是在回避问题，而不是在回答问题。这就是循环论证谬误。

这样的谬误可能是：这种做法非常好，因为它非常好。

如何找出推理的谬误

要找出推理谬误，请记住什么样的理由才是好的理由，也就是与论题相关的那些证据和道德原则。

紧抓住与论题相关的证据，找出推理谬论。我们离正确的评价结论就有前进了一步。