本月中旬，以太坊社区发生了一场激烈的冲突，事件起因是以太坊核心开发者Afri Schoedon的一条推特。
“Polkadot 已经达到了以太坊宁静将要达到的效果。”他在推特上说。
然后，以太坊社区炸了！
我们知道以太坊的发展分为四个阶段，目前以太坊处于第三阶段大都会后期，而宁静则是以太坊的最后一个阶段。
Afri的意思显而易见，Polkadot这个项目超越了以太坊。
以太坊核心开发者发出这样的言论，引起了社区部分人士的强烈不满，这条推特被疯狂转发，死忠粉认为Afri这是身在曹营心在汉，随之而来的是铺天盖地的威胁和侮辱性人身攻击，更有甚者扬言要弄死Afri。
2月19日，Afri受舆论压力，这名从2015年就一直参与以太坊生态建设的老将宣布退出以太坊社区。
值得注意的是，还有6天以太坊将迎来君士坦丁堡分叉升级，而Afri此前是以太坊主要客户端Parity 的发布经理和分叉的协调者。
君士坦丁堡硬分叉升级中将要实施的 EIP 1234 提案，也是由 Afri Schoedon主持的，他的突然离去必然会对本次升级产生影响，只是影响到底有多大？升级是否会被再次延迟目前还不得而知。
事件发生后，以太坊社区表示非常后悔并发布了一封公开信，以太坊基金会、ConsenSys以及Parity Tech的以太坊社区重要参与者都已经在这封信上签名。
在公开信中他们表示Afri的推文有挑衅的意图，但这都属于个人意见，Afri是我们的重要贡献者和推动者，一些网友破坏Afri的名誉，声称其参与了一场阴谋，要求他立刻辞职，对自由言论者来说，这令人感到寒心。
在接受媒体采访时，Afri表示不会重新回归，同时也说出了他退出以太坊社区的原因：
1、这次事件发生后部分社区成员不断的攻击让我无法正常工作，我无法在这样一个充满谩骂、威胁的环境中继续工作下去。
2、不管我做什么，一直都在被人攻击。我一在论坛里提出技术问题，就会被人“踩”，直到帖子沉掉。我一写提案，就会有人指责我在摧毁以太坊。
我一合并拉取请求（pull request），就有人说我在酝酿什么大阴谋。而且，每当我对以太坊的路线图进行总结时，我就会对各项工作的一再拖延感到愧疚。
“这一切真的让我筋疲力尽。我不想在这样的环境中继续工作下去，尤其是考虑到我的所有工作都是无偿的（Parity 以太坊客户端除外）。”Afri 显得很无奈。
从Lane Rettig、Taylor Monahan到现在Afri 的出走，目前已经有多位核心开发者离开以太坊、君士坦丁堡升级的延迟又延迟（原定18年十一月，延迟到19年1月，1月份再度延迟到现在。）
这一切不禁让人想问，被给予厚望的以太坊到底是怎么了？
从Afri 的话中我们可以看出一些端倪，多方意见的不统一对项目的开发进度造成了影响，而一心想要推动项目进程的开发者在这样的局面中感到有心无力。
顺藤摸瓜，导致效率低下的原因本质上是以太坊的治理机制的问题。
作为全球第二大的公链项目，以太坊的治理受到：开发者、矿工以及持币人等多个方面的制约。它采取了典型的链下治理模式，这种模式带来的影响是：
一个提案的落地需要有足够多的人看到、理解、并认为可行之后才能被部署到代码库之中。
所以，效率低下是采取链下治理模式项目天然的硬伤，但同时，由于耗费的周期长有更多的时间去审核和研究，往往也能避免一些安全性的问题，比如：一月份以太坊升级前就发现了安全漏洞。
在另一方面，与链下治理相对应的链上治理模式在社区受到了青睐，这种模式采用持币者投票的方式来决定项目的走向。
优点在于将权力直接转移给了用户，进而让权力远离了开发人员和挖矿群体这样的中心化组织，同时也能提高项目的效率，采取这种模式的典型项目如：Tezos和Dfinity。
这种模式的效率明显高于链下治理模式，但快就容易出错，出错就有可能对区块链的安全造成致命打击。
鄙人认为链上治理模式是一个大胆的尝试，但对于区块链项目而言，安全＞效率，想要得到快速的发展又必须在这两者之间找到一个平衡，如何找到这个平衡点还需要更多的思考与创新。
以往区块链应用因为网络TPS低下备受诟病，有的应用甚至可以造成区块链的拥堵导致交易迟迟不能完成。
令人激动的是，现在出现的基于以太坊Layer 2的应用给我们带来了一丝曙光，尽管还只是处于测试阶段的简单应用，但能像普通的游戏App一样满足实时对战要求可以算是了不起的突破了，在今明两年，这样的应用大概率会逐步落地。
再见不是告别，而是一句承诺。哪些唾弃区块链说再见的人，再见一定不会太遥远！