一个业务系统随着不断的迭代,功能越来越多,代码量也随之越来越大,成为Monolithic系统。主流的拆分方案是MicroService,当然,也有Cookpad这种继续Monolithic的任性做法。那么,除了Monolithic和MicroService之外,还有没有其他的拆分方案呢?在比较各种方案之前,我们先来了解一下以下3个指标:
- 业务逻辑共享:不需要为相同的功能写两套甚至更多的重复代码。
- 可以独立部署:每个小应用在访问量和应用类型是有很大差别的,比如管理后台可能只有自己人在用,访问量小,但多耗时的请求。前台网站和API可能并发访问量高,需要部署更多的进程。独立部署的好处是可以节省内存,针对各种的访问量调整进程数量。
- 没有远程调用:除了需要给远程调用编写额外的API接口之外,远程调用带来的额外性能开销是巨大的,无论是服务端还是客户端。同时,远程调用给编码带来的复杂性也随之增加,本来一个
update_attributes
方法轻易能做到的功能,再引入远程调用之后,需要在代码里去处理超时、处理异常、重试,也就是把一个单机问题变成了分布式系统问题。另外一个难解的问题就是数据库事务,带有写入操作的远程调用处理事务更加困难。
上面提到的3点,Monolithic满足了1和3,而MicroService满足了1和2。那么有没有3点都满足的呢?答案是Engine!
Core Engine 和 Feature Engine
首先,Rails Engine是什么和Rails Engine怎么用就不在本文介绍了,可以通过下面两个链接来了解:
- http://guides.rubyonrails.org/engines.html
- https://github.com/JuanitoFatas/Guides/blob/master/guides/edge-translation/engines-zh_CN.md
好吧,Core Engine 和 Feature Engine这两个概念是不存在的,为了区分我自己启的。一提到Engine,我们首先想到的是Devise和Forem这种有完整MVC结构,mount到宿主应用上,提供扩展功能的 Feature Engine。然而,另外一种用于业务逻辑共享的 Engine,暂且称为 Core Engine。
Core Engine 里主要是Model,但也不仅仅是Model,还包括Migration、Model依赖的Gem、全局配置和常量等。
Engine和普通Gem的区别
Gem主要用来共享通用逻辑,而Engine可以用来共享业务逻辑。并且,Engine可以 hook到 Rails 的生命周期里,比如设置auto load 路径,eager load 路径、migration 文件路径等。
Rails App 使用的是 Gemfile,而Engine使用的是gemspec。两者虽然相似,但有细微的区别,在使用的时候需要注意。比如,gemspec里是不能引用 git 上的资源,只能引用rubygems或本地的gem。另外,gemspec只负责安装依赖,但不管加载,所以除了像Gemfile一样指定了gem,还要手动require 所引入的gem。
Demo
首先介绍一下我们网站的一些背景:
- 网站前台(Frontend):主要是注册、登录、shopping cart、checkout、payment、product and catalog 显示、搜索、推荐等功能。
- 网站管理后台(Backend):主要是财务、订单处理、包裹处理、产品和类目管理、促销管理、采购、库存管理、客服系统、第三方平台订单同步等。
- API:提供给Android和iOS应用
我们的目标是把网站拆分成网站前台、网站管理后台、API,并满足上面提到的三点:业务逻辑共享、可以独立部署、无远程调用。
下面开始演示抽出Core Engine涉及到的一些细节问题:
lib/core/engine.rb
require 'rails/all'
require 'mysql2'
require 'active_merchant'
require 'kaminari'
require 'cancan'
require 'ancestry'
require 'state_machine'
# other require
module Core
class Engine < ::Rails::Engine
end
end
宿主App Gemfile,以backend为例:
source 'https://rubygems.org/'
gem 'rails'
gem 'core', :path => '../core'
目录结构:
├── core
├── backend
├── api
└── frontend
让宿主项目可以使用Core Engine里的Migration文件:
module Core
class Engine < ::Rails::Engine
# run bundle exec rake db:migrate 可以migrate core 内部的 migrations
initializer :append_migrations do |app|
unless app.root.to_s == root.to_s
app.config.paths["db/migrate"] += config.paths["db/migrate"].expanded
end
end
end
end
Auto Load Path等配置:
module Core
class Engine < ::Rails::Engine
config.autoload_paths += %W(
#{config.root}/lib
#{config.root}/app/models/concerns
#{config.root}/app/models/rpush
#{config.root}/app/service_objects
)
config.eager_load_paths += %W(
#{config.root}/app/mailers
#{config.root}/lib
#{config.root}/app/models/concerns
#{config.root}/app/models/rpush
#{config.root}/app/uploaders
)
end
end
cap deploy之前自动同步最新的代码:
set :core_path, '/var/www/core'
task :sync_core, :roles => :web do
b = ENV['CORE_BRANCH'] || branch
bash = StringIO.new(<<-BASH)
if [ -d #{core_path} ]; then
cd #{core_path} && git remote update && git checkout origin/#{b}
else
git clone -b #{b} git@xxxx/core.git #{core_path}
fi
BASH
upload(bash, "/tmp/fetch_core.sh")
run "/bin/bash /tmp/fetch_core.sh"
run "ln -sf #{core_path} #{deploy_to}/releases/"
run "ln -sf #{core_path} #{deploy_to}/"
end
before 'bundle:install', 'sync_core'
除了Model可以共享之外,路由其实也可以通过Core Engine的方式共享。一些情况,在管理后台发邮件和rake task也需要调用前台App的路由结构,但由于网站管理后台和网站前台分离,只能通过硬编码来拼路由或是引入MicroService,而Core Engine的方式可以共享Rails App的任意部分,抽出Route Engine 之后,只需要这样调用:
MyApp::Engine.routes.url_helpers.new_post_path
Thin Model Fat Service Object
理论上,Core Engine里的Model应该是网站前台和管理后台共用那部分,而只有前台使用的Model单独留在前台,只有后台使用的Model单独留在后台。但由于Rails的关联机制等因素,这一点很难做到。退而求其次,我们可以优化到:Core Engine包含所有Model,但网站前台业务逻辑代码只放在网站前台,网站管理后台的业务逻辑代码只放在管理后台。要做到这一点就必须改变之前Fat Model的代码组织方式:
class Product < AR
def method_for_frontend
end
def method_for_backend
end
end
上面代码在Monolithic App里无任何问题。在Core Engine里,就会让网站前台和管理后台都加载了不属于自己的逻辑。解决办法就是拥抱Service Object,让Model里只存放共用的逻辑和方法,其他移除到Service Object或Concern里,这样就可以做更细粒度的加载。
结论
如果不是多语言混合型团队,没有必要引入MicroService,Core Engine是一个不错的过渡。