平衡，平衡 （上）

游戏平衡性的重要自不必说，但是怎么样系统地去平衡一个游戏呢？下面是12种常见的平衡类型。

平衡类型 #1：公平性

公平的游戏意味着竞争的双方并没有比对方拥有更多优势。有三种方法来平衡公平性：

1. 对称的游戏，所有玩家在初始状态下拥有等同的资源和力量。但仍有一些小的不平衡，比如谁先走，有时候会给其中一方带来一点小优势。这时候抛个硬币决定这些小的不平衡是个很好的「平衡」手段。此外，玩家也可以利用这些小的不平衡来弥补技术上的不平衡，比如围棋中的「让先」。
2. 非对称游戏，并非所有游戏都可以做成对称的游戏，有些模拟真实情况的游戏，或者非常个性化的游戏并不能做到非对称。此外，非对称的魅力还在于，当玩家有10个不同的角色可以选择时，两个玩家对抗的情况就可以出现 10 x 10 种组合，如果再加上团队与团队的对抗，比如 5 vs 5 的团队对抗赛，那么各种配合和策略能大大提升游戏的可玩性。同时，当玩家默认游戏是平衡的时候，他们会很好奇地探究处于不对等的角色致胜的不同策略。但平衡此类游戏比较困难，通常设定的技能点数分配的权重值是非常模糊，只能靠感觉来量化的。花上6个月时间来平衡这些数值并不算久。
3. 剪刀石头布游戏，与非对称游戏不同的是，这类游戏的平衡性并不在于每个角色的权重相等，而在于每个角色都有克制的角色和被克制的角色。就像石头剪刀布一样。

平衡类型 #2：挑战

让玩家停留在「沉浸」状态是一个好游戏的标志，而让玩家停留在沉浸状态则需要平衡挑战与玩家的技能，让玩家感受到恰好的挑战的同时，意识到自己的技能在进步着。下面是平衡挑战的方法：

1. 提升每次成功的难度。这是关卡游戏普遍的模式，玩家需要不断提升他们的技能直到完成关卡才可以继续。但要注意让熟练的玩家能迅速通过简单的关卡，避免他们感到厌倦。
2. 评价玩家表现。在玩家通过一个关卡后给出评价，比如得到「C」或以上的评价玩家可以继续玩下一关，当完全解锁所有关卡之后，有些玩家会希望重新刷一遍来得到「A」或「S」等级的评价，甚至如 Djmax 中有特殊的成就——玩家必须正好完成77.7%的命中率才能拿到，追求完美主义的玩家会不停地刷关卡获得额外的成就感。
3. 让玩家选择难度等级。在早期的 RPG 中经常出现的机制，让玩家自行选择「简单、中等、困难、地狱」等难度级别。这样的优点在于玩家能够迅速找到适合自己技能水平的挑战。缺点是你需要平衡游戏的多个版本。

注意让不同的玩家来进行试玩，找有经验的玩家和新手玩家同时试玩，确保他们都有持续的趣味。作为一名设计师，你需要明白不是所有玩家都会完成你的游戏，你要的是「希望百分之多少的玩家可以完成游戏」。

平衡类型 #3：有意义的选择

一款游戏通常有很多需要玩家做选择的地方，比如「我该去哪？」「我该如何使用资源？」「我该使用什么能力？」一款好游戏需要满足有意义的选择，首先要满足选择对即将发生的事情有真实的影响；其次，选择之间有足够的区别；第三，尽量避免优势策略，即玩家明确地知道某个选择优于其他所有选择。

在有了有意义的选择之后，设计师面对的下一个问题是，在一个决策中，应该提供多少有意义的选择呢？Michael Mateas 指出，玩家选择的数量取决于玩家对事物期望的数量。如果选择比玩家的期望多，玩家会感到烦杂不清晰。比如当玩家只期待两条岔路的时候，不会想看到有30条岔路。如果选择比玩家期望少，玩家会感到失落，不自由。比如玩家期待有大量不同建筑物供选择的时候，不会希望只有2种。当选择等于期望时，玩家才感到「自由」和满足。

当然，我个人认为，有时候偶尔突破一下玩家的期望，可以让玩家感到惊喜并引起好奇。当然，突破期望之后要给与玩家相应的价值，也就是回报。高风险意味着高回报，安全意味着低回报，保持期望值相等，也就平衡了。这里的难点在于风险的评估，也就是玩家成功率的估计，我们甚至需要为此建立模型，然后平衡游戏，反过来再测试模型。当模型正确的时候，游戏也就平衡了。

平衡类型 #4：技能与几率

过多的几率会抵消玩家技能对游戏的影响，反之亦然。有一些玩家希望游戏中有尽可能少的几率，他们关注的游戏更多的像是体育竞技比赛。另一些玩家则相反，偏好轻松休闲的游戏，因为大量的结果取决于运气。其中一种平衡技能与几率的方法是在游戏中交替使用几率和技能。比如掷骰子是几率，决定走哪个棋子，怎么走则是技能。使用这样的方法可以建立「紧张-放松」的交替，让玩家感到非常愉快。

平衡类型 #5：动脑与动手

思考目标玩家是偏好动手的还是偏好动脑的。当你有前作的时候，突然改变风格有可能会丢失大量受众，比如 MD 上面的吃豆人2作为吃豆人——一款动作游戏的续作，加入了一些解谜的元素，你需要巧妙地控制吃豆人在不同情感状态间的转换。那些期待大量动作少量思考的玩家会对此失望，而那些寻找解谜的玩家基本上不会玩这款游戏。和技能与几率一样，这个平衡并不意味着平等，纯动脑和纯动手的游戏一样可以吸引大量玩家。关键是对玩家群体的定位。

动脑与动手并非是独立的两个部分，在有些冒险游戏中，有些策略需要兼顾动脑和动手，比如「放风筝」打法，在挑战 Boss 的时候打游击战，走位和时机需要兼顾。除了同时兼顾动脑和动手之外，交替强调两种技能也是很好的平衡方式。

平衡类型 #6：对抗与协作

游戏的对抗与协作是另一个需要考虑的元素，出于高等动物侵略性的本能，多数玩家更期待在游戏中对抗。因此，虽然出现过非常有趣的协作类游戏，但对抗类游戏比协作类游戏更加广泛。有些游戏则会结合两者，玩家需要时而对抗时而合作。还有些游戏则更自然地结合了两者，让玩家进行组队对抗，组内合作与组间对抗。

总结

---

lens #30 公平：站在每个玩家的角度思考游戏，考虑玩家（包括 AI）的技能水平，让每个玩家都有获胜的机会，并让他们相信游戏是公平的，询问自己如下问题：

• 游戏是对称的还是非对称的？为什么？
• 游戏能否为所有玩家提供充满乐趣的挑战，同时让玩家认可游戏的度量？
• 如果不同水平的玩家同台竞技，对每个人来说都充满乐趣吗？

lens #31 挑战：平衡挑战本身就是一个挑战，询问自己如下问题：

• 游戏中的挑战有哪些？多样性够不够？最终挑战是什么？
• 这些挑战的难度是否合适？能否满足不同技能水平的玩家以及一个玩家不同阶段的技能水平？

lens #32 有意义的选择：设计有意义的选择，询问自己如下问题：

• 我让玩家都进行什么样的选择呢？
• 这些选择的意义是什么？如何体现？
• 选择的数量是否合适？更多的选择会让玩家感到更强大吗？更少的选择会让游戏更清晰吗？
• 游戏中有优势策略吗？如何改进？

lens #33 风险回报：为玩家提供选择，让他们可以安全地获得有限回报，或者冒险地取得丰厚奖励。这样会让一款单调的游戏变得刺激和有价值。询问自己如下问题：

• 我们的游戏同时提供了高风险高回报和低风险低回报的选择吗？
• 我们的风险和回报的期望值平衡了吗？

lens #34 技能与几率：平衡技巧与几率，询问自己如下问题：

• 目标玩家更期待实力主导（偏技能）还是风险主导（偏几率）？
• 我的游戏是偏休闲还是偏竞技的？几率和技能在我的游戏里哪个比较重要？
• 游戏是否在某些地方单调乏味，添加几率元素是否能改善这个？
• 游戏是否让人感到过于随机？添加强调技能的元素是否能让玩家更有掌控感？

lens #35 动脑与动手：平衡动脑与动手，询问自己如下问题：

• 目标玩家在寻找不假思索的快速反应，还是缜密的逻辑判断？
• 在游戏中添加解谜要素，或者需要玩家快速反应的元素是否能让游戏更有趣呢？
• 游戏能否提供两种策略——既可以通过快速反应的技巧，又可以通过聪明策略达成目标吗？
• 为自己的游戏打分「1」代表完全动手「10」代表完全动脑。

lens #36 对抗：确定谁更强，是人类的一种本能冲动。询问自己如下问题：

• 游戏是否公平？
• 为什么玩家想要赢得我的游戏？
• 玩家会由于战胜了游戏中的某些东西而感到自豪吗？
• 游戏的对抗是否兼顾了新手和高手的兴趣，同时给出实力的度量呢？

lens #37 协作：建立社会关系与愉快的协作是恨快乐的。询问自己如下问题：

• 游戏中的协作是否必须要沟通？是否给沟通留有相应的时机和方法？
• 玩家更多的是熟人还是陌生人，如何帮陌生人打破沉默？
• 玩家使用的角色是否满足合作中的分工？
• 游戏是否体现了协作的意义？即完成一个玩家难以独立完成的挑战？

lens #38 对抗与协作：平衡对抗与协作，询问自己如下问题：

• 玩家能否自由选择以对抗还是协作来完成游戏目标？
• 我的目标玩家更偏好对抗还是协作？
• 团队对抗对于我的游戏来说有意义吗？是否让我的游戏更有趣味了呢？
• 为自己的游戏打分「1」代表纯对抗「10」代表纯合作。

---

这篇文章是我读 Jesse Schell 的 The Art of Game Design 的笔记和感悟，本书也有中文译本，名字叫全景探秘游戏设计艺术。接下来的几天，我会陆续发布后续的文章笔记。

---

都看到这了，留个言，点亮那个 ♡ 让我开心一下吧~~^_