转载的一篇REST介绍，欢迎大家去原文出处去看精彩评论：
[url]http://www.javaeye.com/topic/70113[/url]
REST的基本思想。[Fielding]把REST形式化地定义为一种架构风格（architecture style），它有架构元素（element）和架构约束（constraint）组成。这些概念比较晦涩难懂，而且我们做工程的往往并不需要形而上的理解。我们只知道，REST是一种针对网络应用的设计和开发方式，可以降低开发的复杂性，提高系统的可伸缩性。REST提出了一些设计概念和准则：
REST之所以能够简化开发，是因为其引入的架构约束，比如Rails 1.2中对REST的实现默认把controller中的方法限制在7个：index、show、new、edit、create、update和 destory，这实际上就是对CURD的实现。更进一步讲，Rails（也是当今大部分网络应用）使用HTTP作为generic connector interface，HTTP则把对一个url的操作限制在了4个之内：GET、POST、PUT和DELETE。
REST之所以能够提高系统的可伸缩性，是因为它强制所有操作都是stateless的，这样就没有context的约束，如果要做分布式、做集群，就不需要考虑context的问题了。同时，它令系统可以有效地使用pool。REST对性能的另一个提升来自其对client和server任务的分配： server只负责提供resource以及操作resource的服务，而client要根据resource中的data和 representation自己做render。这就减少了服务器的开销。
既然REST有这样的好处，那我们应该义无反顾地拥抱它啊！目前一些大牛（像DHH）都已经开始投入到了REST的世界，那我们这些人应该做什么或者说思考写什么你呢？我觉得我们应该思考两个问题：
[url]http://www.javaeye.com/topic/70113[/url]
REST的基本思想。[Fielding]把REST形式化地定义为一种架构风格（architecture style），它有架构元素（element）和架构约束（constraint）组成。这些概念比较晦涩难懂，而且我们做工程的往往并不需要形而上的理解。我们只知道，REST是一种针对网络应用的设计和开发方式，可以降低开发的复杂性，提高系统的可伸缩性。REST提出了一些设计概念和准则：
- 网络上的所有事物都被抽象为资源（resource）；
- 每个资源对应一个唯一的资源标识（resource identifier）；
- 通过通用的连接器接口（generic connector interface）对资源进行操作；
- 对资源的各种操作不会改变资源标识；
- 所有的操作都是无状态的（stateless）。
REST之所以能够简化开发，是因为其引入的架构约束，比如Rails 1.2中对REST的实现默认把controller中的方法限制在7个：index、show、new、edit、create、update和 destory，这实际上就是对CURD的实现。更进一步讲，Rails（也是当今大部分网络应用）使用HTTP作为generic connector interface，HTTP则把对一个url的操作限制在了4个之内：GET、POST、PUT和DELETE。
REST之所以能够提高系统的可伸缩性，是因为它强制所有操作都是stateless的，这样就没有context的约束，如果要做分布式、做集群，就不需要考虑context的问题了。同时，它令系统可以有效地使用pool。REST对性能的另一个提升来自其对client和server任务的分配： server只负责提供resource以及操作resource的服务，而client要根据resource中的data和 representation自己做render。这就减少了服务器的开销。
既然REST有这样的好处，那我们应该义无反顾地拥抱它啊！目前一些大牛（像DHH）都已经开始投入到了REST的世界，那我们这些人应该做什么或者说思考写什么你呢？我觉得我们应该思考两个问题：
- 如何使用REST；
- REST和MVC的关系。
第一个问题假设REST是我们应该采用的架构，然后讨论如何使用；第二个问题则要说明REST和当前最普遍应用的MVC是什么关系，互补还是取代？
我们先来谈谈第一个问题，如何使用REST。我感觉，REST除了给我们带来了一个崭新的架构以外，还有一个重要的贡献是在开发系统过程中的一种新的思维方式：通过url来设计系统的结构。根据REST，每个url都代表一个resource，而整个系统就是由这些resource组成的。因此，如果 url是设计良好的，那么系统的结构就也应该是设计良好的。对于非高手级的开发人员来说，考虑一个系统如何架构总是一个很抽象的问题。敏捷开发所提倡的 Test Driven Development，其好处之一（我觉得是最大的好处）就是可以通过testcase直观地设计系统的接口。比如在还没有创建一个class的时候就编写一个testcase，虽然设置不能通过编译，但是testcase中的方法调用可以很好地从class使用者的角度反映出需要的接口，从而为 class的设计提供了直观的表现。这与在REST架构中通过url设计系统结构非常类似。虽然我们连一个功能都没有实现，但是我们可以先设计出我们认为合理的url，这些url甚至不能连接到任何page或action，但是它们直观地告诉我们：系统对用户的访问接口就应该是这样。根据这些url，我们可以很方便地设计系统的结构。
让我在这里重申一遍： REST允许我们通过url设计系统，就像Test Driven Development允许我们使用testcase设计class接口一样。
我们先来谈谈第一个问题，如何使用REST。我感觉，REST除了给我们带来了一个崭新的架构以外，还有一个重要的贡献是在开发系统过程中的一种新的思维方式：通过url来设计系统的结构。根据REST，每个url都代表一个resource，而整个系统就是由这些resource组成的。因此，如果 url是设计良好的，那么系统的结构就也应该是设计良好的。对于非高手级的开发人员来说，考虑一个系统如何架构总是一个很抽象的问题。敏捷开发所提倡的 Test Driven Development，其好处之一（我觉得是最大的好处）就是可以通过testcase直观地设计系统的接口。比如在还没有创建一个class的时候就编写一个testcase，虽然设置不能通过编译，但是testcase中的方法调用可以很好地从class使用者的角度反映出需要的接口，从而为 class的设计提供了直观的表现。这与在REST架构中通过url设计系统结构非常类似。虽然我们连一个功能都没有实现，但是我们可以先设计出我们认为合理的url，这些url甚至不能连接到任何page或action，但是它们直观地告诉我们：系统对用户的访问接口就应该是这样。根据这些url，我们可以很方便地设计系统的结构。
让我在这里重申一遍： REST允许我们通过url设计系统，就像Test Driven Development允许我们使用testcase设计class接口一样。
（我的观点：测试驱动开发，通过测试来设计接口是个方法。通过url设计系统，需要考虑并抽象出所有用户的需求。这需要很强的抽象能力。。。并不像TDD那样简单。）
OK，既然url有这样的好处，那我们就着重讨论一下如何设计url。网络应用通常都是有hierarchy的，像棵大树。我们通常希望url也能反映出资源的层次性。比如对于一个blog应用：/articles表示所有的文章，/articles/1表示id为1的文章，这都比较直观。遗憾的是，网络应用的资源结构永远不会如此简单。因此人们常常会问这样一个问题：RESTful的url能覆盖所有的用户请求吗？比如，login如何RESTful？search如何RESTful？
从REST的概念上来看，所有可以被抽象为资源的东东都可以使用RESTful的url。因此对于上面的两个问题，如果login和search可以被抽象为资源，那么就可以使用RESTful的url。search比较简单，因为它会返回搜索结果，因此可以被抽象为资源，并且只实现index方法就可以了（只需要显示搜索结果，没有create、destory之类的东西）。然而这里面也有一个问题：search的关键字如何传给server？ index方法显然应该使用HTTP GET，这会把关键字加到url后面，当然不符合REST的风格。要解决这个问题，可以把每次search看作一个资源，因此要创建create和 index方法，create用来在用户点击“搜索”按钮是通过HTTP POST把关键字传给server，然后index则用来显示搜索结果。这样一来，我们还可以记录用户的搜索历史。使用同样的方法，我们也可以对 login应用REST，即每次login动作是一个资源。
现在，我们来复杂一些的东东。如何用url表达“category为ruby的article”？一开始可能想到的是 /category/ruby/articles，这种想法很直观。但是我觉得里面的category是不需要的，我们可以直接把“/ruby”理解为 “category是ruby”，也就是说“ruby”出现的位置说明了它指的就是category。OK，/ruby/articles，单单从这个 url上看，我们能获得多少关于category的信息呢？显然category隐藏在了url后面，这样做到底好不好，应该是仁者见仁，智者见智了。对于如何表达category这样的东西，我还没想出很好的方式，大家有什么好idea，可以一起讨论。
另外还有一种url形式，它对应到程序中的继承关系。比如product是一个父类，book和computer是其子类。那么所有产品的url应该是 /products，所有书籍的url应该是/books，所有电脑的url应该是/computers。这一想法就比较直观了，而且再次验证了url可以帮助我们进行设计的论点。
让我再说明一下我的想法：如果每个用户需求都可以抽象为资源，那么就可以完全使用REST。
（我的观点：每个用户需求都可以抽象为资源吗？是不是有点困难了，MVC和REST混合模式有什么不好，Rails做的挺好。）
由此看来，使用REST的关键是如何抽象资源，抽象得越精确，对REST的应用就越好。因此，如何改变我们目前根深蒂固的基于action的思想是最重要的。
（也许是该换一种思维模式，但是哪有那么简单）
有了对第一个问题的讨论，第二个问题就容易讨论多了。REST会取代MVC吗？还是彼此是互补关系（就像AOP对于OOP）？答案是It depends！如果我们可以把所有的用户需求都可以抽象为资源，那么MVC就可以推出历史的舞台了。如果情况相反，那么我们就需要混合使用REST和 MVC。
（也许在小的项目中，需求简单的项目中可以完全用REST替代，但是需求变更以后呢，我们当初抽象的资源就不能用了吧，应付变更的情况会不会很复杂？）
当然，这是非常理想的论断。可能我们无法找到一种方法可以把所有的用户需求都抽象为资源，因为保证这种抽象的完整性（即真的是所有需求都可以）需要形式化的证明。而且即使被证明出来了，由于开发人员的能力和喜好不同，MVC肯定也会成为不少人的首选。但是对于希望拥抱REST的人来说，这些都没有关系。只要你开发的系统所设计的问题域可以被合理地抽象为资源，那么REST就会成为你的开发利器。
所以，所有希望拥抱REST的朋友们，赶快训练自己如何带上资源的眼镜看世界吧，这才是REST的核心所在。
OK，既然url有这样的好处，那我们就着重讨论一下如何设计url。网络应用通常都是有hierarchy的，像棵大树。我们通常希望url也能反映出资源的层次性。比如对于一个blog应用：/articles表示所有的文章，/articles/1表示id为1的文章，这都比较直观。遗憾的是，网络应用的资源结构永远不会如此简单。因此人们常常会问这样一个问题：RESTful的url能覆盖所有的用户请求吗？比如，login如何RESTful？search如何RESTful？
从REST的概念上来看，所有可以被抽象为资源的东东都可以使用RESTful的url。因此对于上面的两个问题，如果login和search可以被抽象为资源，那么就可以使用RESTful的url。search比较简单，因为它会返回搜索结果，因此可以被抽象为资源，并且只实现index方法就可以了（只需要显示搜索结果，没有create、destory之类的东西）。然而这里面也有一个问题：search的关键字如何传给server？ index方法显然应该使用HTTP GET，这会把关键字加到url后面，当然不符合REST的风格。要解决这个问题，可以把每次search看作一个资源，因此要创建create和 index方法，create用来在用户点击“搜索”按钮是通过HTTP POST把关键字传给server，然后index则用来显示搜索结果。这样一来，我们还可以记录用户的搜索历史。使用同样的方法，我们也可以对 login应用REST，即每次login动作是一个资源。
现在，我们来复杂一些的东东。如何用url表达“category为ruby的article”？一开始可能想到的是 /category/ruby/articles，这种想法很直观。但是我觉得里面的category是不需要的，我们可以直接把“/ruby”理解为 “category是ruby”，也就是说“ruby”出现的位置说明了它指的就是category。OK，/ruby/articles，单单从这个 url上看，我们能获得多少关于category的信息呢？显然category隐藏在了url后面，这样做到底好不好，应该是仁者见仁，智者见智了。对于如何表达category这样的东西，我还没想出很好的方式，大家有什么好idea，可以一起讨论。
另外还有一种url形式，它对应到程序中的继承关系。比如product是一个父类，book和computer是其子类。那么所有产品的url应该是 /products，所有书籍的url应该是/books，所有电脑的url应该是/computers。这一想法就比较直观了，而且再次验证了url可以帮助我们进行设计的论点。
让我再说明一下我的想法：如果每个用户需求都可以抽象为资源，那么就可以完全使用REST。
（我的观点：每个用户需求都可以抽象为资源吗？是不是有点困难了，MVC和REST混合模式有什么不好，Rails做的挺好。）
由此看来，使用REST的关键是如何抽象资源，抽象得越精确，对REST的应用就越好。因此，如何改变我们目前根深蒂固的基于action的思想是最重要的。
（也许是该换一种思维模式，但是哪有那么简单）
有了对第一个问题的讨论，第二个问题就容易讨论多了。REST会取代MVC吗？还是彼此是互补关系（就像AOP对于OOP）？答案是It depends！如果我们可以把所有的用户需求都可以抽象为资源，那么MVC就可以推出历史的舞台了。如果情况相反，那么我们就需要混合使用REST和 MVC。
（也许在小的项目中，需求简单的项目中可以完全用REST替代，但是需求变更以后呢，我们当初抽象的资源就不能用了吧，应付变更的情况会不会很复杂？）
当然，这是非常理想的论断。可能我们无法找到一种方法可以把所有的用户需求都抽象为资源，因为保证这种抽象的完整性（即真的是所有需求都可以）需要形式化的证明。而且即使被证明出来了，由于开发人员的能力和喜好不同，MVC肯定也会成为不少人的首选。但是对于希望拥抱REST的人来说，这些都没有关系。只要你开发的系统所设计的问题域可以被合理地抽象为资源，那么REST就会成为你的开发利器。
所以，所有希望拥抱REST的朋友们，赶快训练自己如何带上资源的眼镜看世界吧，这才是REST的核心所在。