作弊拿高分的人，真是不要脸

强烈给你推荐一个公众号，有间大学。

这可能是一个最了解大学生、最懂年轻人的公众号。

我们坚持跟进最新、最热的校园事件，也不忘关注少数、小众渴望发声的人群。

我们可文艺，可毒舌，反鸡汤，反跟风，坚持说实话，坚持说出当下年轻人的心里话。加入我们，一起享受最鲜活的思考，一起变成更有趣的人。

▼

有间大学（ID：youjian-university）

长按二维码识别关注

---

各大高校的期末考试逐渐落下帷幕，令人疲惫的考研也画上句号。 经历了惨无人道的考试后，学子们登上归家的列车，欢欢喜喜过大年。 然而，考试的幺蛾子还远远没有结束，有些同学在考场上铤而走险，作弊被抓，面临严重的处罚。 打击作弊的重拳越来越强劲，有些高校将作弊和学位证挂钩，一旦作弊，直接撤销学生的学位证。
期末了，总有学生为分数走钢索。/微博 国家级考试的处罚走上了法治的程序，2019年年末两高法院发布文件，量化国家级考试作弊的处罚，最高可判7年。 这些处罚还是无法阻止作弊的蔓延，近日，央视曝光了一条考研作弊产业链，整条产业链从招生、作弊到放哨，分工明确。 在制度和法律双双出击下，为什么作弊仍然屡禁不止？ “我就是压力太大了” 2012年，美国约瑟夫研究机构发布数据称，有超过一半的美国高中生承认曾经考试作弊。 在严防死守的考试场所，心怀侥幸的学生们为了得高分，耍尽小聪明，那么在没有监考老师巡查的日常学习中，有些学生几乎是为所欲为，作业成了作弊的重灾区。 前述研究机构的调查表明，在7万名美国高中生中，有74%的学生有过抄袭作业的经历。 “考试不作弊，作业不抄袭”是人尽皆知的常识，只是判决一名学生是否作弊，不在于做了没有，而是有没有被发现。
被发现的作弊才叫作弊。/《逃学威龙》豆瓣截图 侥幸给予了学生们逾越雷池的勇气，即使有学生不幸被捉，他们常常有各种各样的理由搪塞过去。 纵使作弊的理由有多么牵强，我们或许能从这些理由中，管窥作弊的动机，进而解决高校作弊的顽疾。 压力是学生作弊的诱因之一，这些压力大多来自同侪间的竞争。 来自哈佛大学的古德曼教授在文章《为什么学生作弊》中指出，同学间的学业竞争会导致作弊行为的发生。
学习就像战争。/《考试作弊的真相》截图
他采访了一些美国学生，在他们看来，“学业竞争确实是一个很大的原因，有的学生为了成为班上的尖子生，铤而走险，选择作弊。” 还有一些学生作弊的理由显得十分幼稚，“就是单纯想在朋友面前扮酷。”。 想要好成绩，想要在朋友面前树立学霸的形象，这些理由在外人看来似乎站不住脚。 但学生的天空是局促的，分数和学业构成了整个世界，一两分的差距是天上和地下的区别。 在学习的重压下，紧凑的学习进度压得学生喘不过气，再加上偏记忆的考试内容，导致学生走上了作弊的不归路。
僵化的考试催生了作弊。/unsplash
当然，有些学生不是被“逼上梁山”，作弊学生的成功不过是遇上了不爱管事的老师罢了。 美国某大学调查127名教师的监考态度，77%的教师认为处理学生作弊是一项非常繁琐的事情，而且害怕学生打击报复，所以宁愿佛性监考，也不愿意和作弊的学生硬碰硬。 在大学校园，考试作弊是一项非常严重的指控，更别说是注重学术原创的欧美高校，学生作弊的后果往往非常严重，轻则零分重修，重则取消学位。 部分教师认为揭发学生作弊承担着巨大的精神压力，因为他们面对的是一群短视的年轻人，不谙世事的他们并不了解这样做带来的后果是毁灭性的。
与教育等价的不是学位证。/《考试作弊的真相》截图 在知乎，“大学考试作弊被抓是一种什么感觉”的问题中，一位大学教师分享了他的监考经历。 在未发卷的时候，他老早就注意到一位男同学的异样，果不其然，这位同学将写满答案的小纸条握在手中，打定主意作弊。 题主走过去，借口问男同学看他手表上的时间，收了他的小抄。 本以为事情到这里就结束了，没想到考试结束后，题主在楼梯间遇到了这位作弊的同学，听到他“用尽极尽侮辱之能”骂收走小抄的老师。 帮助学生回头是岸的题主感到一阵心寒。 一张纸条、一次交头接耳都有可能亲手葬送自己的未来，然而，无论作弊的通告批评贴得多大张，老师的谆谆教诲喊得多大声，始终无法阻止年轻人坐上作弊的贼船，在偷鸡摸狗的道路上渐行渐远。 不公的制度催化作弊 国外某问答网站上，“为什么学生作弊”最高赞的回答是这样的：

1、学生学习不行 2、压力大 3、懒惰 4、糟糕的教育系统

短短几行字归纳了学生作弊的缘由，这些作弊动机或诉诸个人，或诉诸体制，大部分网友感同深受的还是诉诸体制的原因。 美国天文学家奈尔·泰森曾说过这样一句话，重视分数多过学生的身心发展时，学生才会选择作弊。 量化的教育系统培育出作弊的学生，高分成为衡量学生的唯一指标时，作弊无疑是走捷径的助推器。
考试成为唯一标准时，作弊应运而生。/《天才枪手》截图
应试教育被诟病已是陈年老帖，很多人认为，只要多元化考试标准，考试制度便能迎刃而解。 然而，这样一刀切的方案不但没有解决旧有的问题，还加剧了原本不平衡的教育资源矛盾。 2019年3月，美国好莱坞明星圈爆出了史上最大的高校招生舞弊案，一些顶尖级的世界名校，比如，耶鲁、斯坦福以及南加州大学卷入风波。 好莱坞名流们利用手中的金钱和资源，买通考官、篡改考试成绩、雇佣枪手，甚至捏造体育活动经历，用钱堆出了一条舞弊产业链。
号称美国最大规模舞弊案件，好莱坞名流圈纷纷中招。/微博
和中国的高考制度不同，在美国，不是考大学，而是申请大学，成绩只是作为其中一项考察标准。 除了考试成绩之外，美国大学的面试官们特别注重学生的课外活动，体育项目、非营利机构活动、境外游学等等，在他们看来，这些活动能够全方面展现学生的潜能。 这些活动的花销不菲，并非普通家庭能够负担得起的。为了丰富孩子的简历，打开名校之门的一条缝隙，美国家长们不余遗力地往里砸钱。 特别是体育项目，在美国人眼中，如果学生是体育领域的佼佼者，说明学生有团队合作精神、拥有领导能力，是个不可多得的人才。
美国大学的体育氛围十分浓厚，体育特长生比尖子生还要受欢迎。/unsplash 弹性的考核标准看似自由开明，但还是用量化标准衡量学生，只是这些标准比原本的考试提高了一个门槛，过滤了收入一般的家庭。 美国高校爆出舞弊丑闻后，一家美国新闻媒体采访美国大学生，询问他们对这件事情的看法。 部分学生直言不讳地表示对舞弊并不感到意外，除了暗里塞钱进学校，也有明面上的操作，美国大学传统的校友捐赠制度便是其中之一。 2009年，一家美国机构做了一项校友捐赠的调查，在孩子申请大学时，校友家长们会持续为母校捐赠。 如果孩子成功被自家母校录取，家长们的捐赠数额将达到顶峰，反之，如果不幸被拒绝，精明的家长当然是减少捐赠数目，降低投资风险。
孩子是否被录取成了一个捐赠的分界线。/HowHarvardand other colleges managetheir endowments 在前述的好莱坞舞弊案中，名人们大手一挥，几万几万美金地捐给学校，慷慨解囊的背后是腐败的暗度陈仓。 多元化教育建立在丰富的教育资源上，这些教育资源由资本驱动，这样的趋势似乎和教育大众化的命题背道而驰。 教育资源是一块小蛋糕，当切蛋糕的权利交给多元化教育时，金钱开始作弊，吃蛋糕吃得最多的还是掌握社会资源的人们。 单凭信任，能解决问题吗？ 2019年，最高人民法院和最高人民检察院发布了《关于办理组织考试作弊等形式案件适用法律若干问题的解释》，《解释》中明确表示了考试作弊犯罪的定罪量刑标准，自2019年9月4日起施行，作弊严重者最高可判7年。 《解释》涵盖的考试包括了高考、研究生考试、公务员考试等等国家级考试，并对考试作弊的处罚有了更清晰的标准和处罚办法。
两高法院发布《解释》细致量化考试作弊的处罚标准。/微博 在此之前，处理国家级考试作弊的依据是2004年发布的《国家教育考试违规处理办法》。 《办法》规定，考试作弊情节严重，构成犯罪的行为，由司法机关依法追究刑事责任，但怎样的作弊情节为严重，《办法》中没有明确地指出。 大部分国家级考试作弊的处理都是取消考试成绩，通报考生的学校或者单位批评，国考的作弊处理办法则是禁止考生5年内报考，这些处罚无疑震慑力不足。 作弊量刑是社会的进步，心理学家劳伦斯·科尔伯格认为，作弊由人的道德程度决定，道德程度越高的人，越不会作弊。
在某种程度上，作弊和道德有关。/《天才枪手》截图 当作弊处罚诉诸道德时，并不是每个作弊的人都会受到道德的惩罚，只有将作弊诉诸法律时，人们才会形成共识：作弊是一道不可逾越的底线。 2019年4月，南昌市一对情侣在公务员考试中作弊，遭到同考场考生举报，因触犯《刑法》，被追究刑事责任。 但两高发布的《办法》维护的是国家级考试的公平，对于学校大大小小的考试，法律实在是鞭长莫及。 学校考试自然无法量刑，有时候学校的考试管理制度无法禁止作弊行为，一种另辟蹊径的方法开始走红。
各大高校逐渐开办诚信考场。/微博 无人监考的诚信考场横空出世，在诉诸制度无能的情况下，各大高校纷纷转向道德的麾下，希望学生自设道德的警戒线。 高校推崇诚信考场，内蒙古民族大学给本科四年坚持参加诚信考场的学生颁发“诚信证书”，给学生的人格盖戳。 诚信考场的争议从其诞生之初便如影随形。 诚信考场似乎无法完全约束学生的作弊行为，有些学生公然在无人监考的考场内作弊，而部分高校在诚信考场安装摄像头，嘴上说着相信学生，但学校的行为出卖了他们的不信任。 也有人认为，诚信考场只适合小范围实施，不宜推广，将学生放置在无人看管的环境，不亚于一次人性测验，总有经受不住诱惑的学生打开潘多拉宝盒。
无人监考的考场似乎是作弊的完美环境。/《天才枪手》截图 “在诚信考场，还是有同学作弊。”嘉兴市第五高级中学的学生告诉《教育时报》的记者，明明是诚信考场，仍然有学生滥用这份信任。 中国社会学会副会长卢汉龙就诚信考场接受《教育时报》的采访时表示，“对诚信考场的做法持保留态度”，在他看来，诚信是底线，在学生群体中，特别是未成年学生，需要强化对诚信的认识。 卢汉龙也建议，考试应从道德诚信转变到制度诚信。 在法律无法裁决的小考试中，仅仅依靠道德无法铲除作弊行为，但如果学校的惩罚体制有效，那么大可不必诉诸道德。 如何解决作弊，答案似乎是无解。
【欢迎留言讨论】 关于考试作弊 你是什么态度？ 撰稿 | 陈臻臻 编辑 | 秋裤
排版 | 馅饼 * 未标注来源图片来自网络