明明知道吃了会胖，为啥你还会一直吃吃吃吃吃

我们都可能相信过那些会被证明是错误的事情，并且，当它们最终被证实是错误的时候，我们仍会不顾一切歪曲事实以表明自己是正确的。我们会合理化这一过程无限地持续下去：唯一能够对它做出的检验是，某种错误的信念迟早会被铁一般的事实所击碎，而这一切往往发生在战场上。（乔治 奥威尔 1946）

一直以来都认为自己是一个很理性的人，出了错会有逻辑的判断问题出在哪里，是谁的责任，但是在看完《错不在我》这本书之后，我感到后背一阵发凉，按照『认知失调』的理论细细反思，原来有很多时候即使我表面上承认是自己的错误，但实际内心却认为自己是为了顾全大局，才委曲求全。

『认知失调』是美国心理学家费斯廷格提出来的，

当一个人的行为与自己先前一贯的对自我的认知产生分歧，从一个认知推断出另一个对立的认知时而产生的不舒适感、不愉快的情绪、"失调感"。

举个例子，减肥中的你国庆放假出去玩，看到各种各样异域风情的美味小吃，你会想什么？"哼！不能吃！宝宝在减肥！"

还有一种情况，在难以抵制美食诱惑的情况下，你手上抓着美食，内心安慰自己说"我只吃一点点，偶尔这样不会胖的~~"，然后开开心心的咬了下去.....

这就是认知失调，你的一贯认知是好好减肥不能乱吃东西，而当你想要胡吃海喝时，这种想法与你减肥的认知产生了冲突，你会感觉不安。

于是这引发了下一个动作，为了减少这种不安，你开始了自我辩护"只吃一点点不会胖的"，一旦做了"要吃！"的选择，你就会想尽一切办法来支持自己的决定。

回想一下，在很多情况下，你不是通过逻辑判断一件事情的正误，而是你在站边的情况下，为了你坚信的观点去寻找各种各样支持的理由，而当你为了这个观点投入越多的精力、时间或者是金钱，你的这个信念就越是难以改变，失调也越大，而为了减少失调去夸大所做选择的有利方面，去证明自己正确性的需求也会越大。这就是为什么那么多战犯，在战争中屠杀了那么多无辜的人之后，还坚持认为自己是为了保护国家，而这些人一定有被屠杀的理由，"他们犹太人是垃圾"，"低等支那人不配活在这个世界上"...

希特勒的忠实追随者阿尔伯特 施佩尔在二战后，这么回顾当时的情况"如果人们偏离了现实，他们很快就会面临来自周围人的挖苦和批评，在第三帝国中却不存在这种矫正，与此相反，每一次的自我欺骗都会被成倍的放大，就像置身于一个由哈哈镜组成的大厅，一个由反复得到确认的镜像组成的虚幻世界里，他不再与严酷的外部世界保持任何联系。在这些哈哈镜里，除了看到自己反复出现的面孔外，我什么也看不见。"

不禁唏嘘。

错误并非需要否认或者为之辩护的个别人的可怕失败经历，而是我们生活中不可缺少的组成部分，而每个人都或多或少存在"认知失调"这样的思维盲点，下次遇到问题的时候，试着承认自己的错误"这是我的错，我要真正知道到底问题是什么，下次才能避免这样的错误"。

我也愿各位的身边有一位"爱唱反调的人"，他会戳破我们"自我辩护"的泡沫，从而帮助我们认清真相。

书名：《错不在我》

作者: [美]卡罗尔·塔夫里斯 / [美]艾略特·阿伦森

豆瓣评分：8.2

推荐系数：4星

关注Action，愿你被世界温柔对待