共识机制的痛点

区块链技术自打发明以来，共识机制就是它最大的核心价值。有了共识机制，区块链的去中心化功能才有可能实现。

在看了很多关于共识算法的文章后，虽然不是学计算机出身，但也总算有了一丁点概念，在此斗胆把这丁点肤浅的理解写出来，希望得到大家的指正。

现在已经用过的共识算法，大约有以下几种典型代表：工作量证明POW、权益证明POS、股份授权证明DPOS、拜占庭容错PBFT等等。

这些算法给我的感觉是：它们始终在去中心和效率二端不停的徘徊，要么为了去中心化而牺牲效率，要么为了效率牺牲去中心化，没有任何一个能真正做出完美的解决方案。

中本聪所开发的比特币使用的第一个共识机制是工作量证明，在最初没人意识到比特币的价值，或者挖比特币的收益还没那么可观时，所有的矿工老老实实的用自己计算机，体验着中本聪发明的公正、无中心化的记账工作。

可是随着比特币的爆发，专业的挖矿团队开始了工厂式的运作，成千上万甚至配备了专用发电厂的GPU矿机集中在一起工作，比特币的挖矿工作早已不再是个人爱好者可以参与的了。

工作量证明机制在去中心化的设计上，还是非常成功的，要拥有全网算力51%确实非常难，而且破坏最长链造假，带来的比特币价值崩溃，也会让有心作弊的人望而却步。

但是每十分钟形成一个区块，和每秒只能确定七八笔交易的性能，使得比特币根本不具备商业应用的价值，它最终只能成为全世界区块链信仰者的收藏纪念币，当然还是会有它类似于文物的价值的。

这是去中心化强于效率的典型。

相对于工作量证明机制的另一个极端，就是现在火热的EOS所用的DPOS股权授权证明，它为了适用于商业应用，大大减少了记账节点的数量，只有21个超级节点负责这事。

我个人认为：EOS原则上讲不算去中心化区块链，应该叫它是拥有21个委员的公共账本。21个委员可以很快的确认很多的商业应用记账，但谁能保证他们不会为了利益而达成共识，去篡改数据呢？

他们是EOS的持有者全民选举出来的，看上去和现代西方社会的选举制政府很像，因此也不能排除，他们为了各自选民的利益相互扯皮的可能性。

这也算是去中心化吗？

POS权益证明机制，拥有一条链权益最多的所有人优先获得记账权，听上去还是不如工作量证明机制公平，这还是为了效率牺牲了去中心化的机制。

拥有权益最多的人记账，听上去是不是像独裁，如果这条链一直持续有利益输出，难保不会培养出一个权益最多的人当上独裁者。

就剩下一个实用拜占庭容错共识机制了，它的工作原理是少数服从多数，在假设只有少数人会成为作弊者的情况下，链始终在多数节点的认可下工作。这似乎还是可行的，至少我感觉，它是这几种典型共识机制中最合理的一个。

而它的派生机制，随机拜占庭容错，没有选举制、不管股份多少，记账节点是系统随机产生的，这应该还是比较公平的，只是效率不如DPOS。

因此，以我个人的浅见，只有随机拜占庭容错机制，算是在更好的共识机制被发明出来以前，唯一合理的选择。