专利败诉对小 i 机器人意味着什么？

2015 年 4 月21日，北京高院认定上海智臻网络科技有限公司（智臻公司）的“小 i 机器人”专利不符合专利法的相关规定，责令国家知识产权局重新审查其有效性。这项判决实际上宣告了智臻公司的专利无效，也意味着苹果公司获得了这场持续近三年的侵权诉讼的最终胜利.

众所周知，专利给研发成果提供了垄断性保护。一旦被授予专利，任何单位都不得擅自使用那项专利技术，否则将面临禁售和赔偿的法律风险。根据专利法的规定，获准专利的前提之一是要“清楚、完整地”公开技术方案，其评判标准是同一行业的普通技术人员能够依据专利文献的记载来再现该研发成果，以便推动技术的流通和进步。智臻公司和苹果公司诉讼的争议焦点就是涉诉专利是否充分公开了其技术方案。

智臻公司的这件专利是在 2004 年 8 月 13 日提交申请的，2009 年 7 月 22 日获准授权。专利的初衷是提供一个具有人工智能的对话系统，让用户可以向机器人下达“命令”来查询信息、做游戏。在专利中，如何实现游戏功能是实现技术效果的必不可少的技术特征。然而，说明书仅仅简单记载“聊天机器人一端连接用户，另一端连接游戏服务器”，从而“可以实现以下互动游戏（智力闯关、智力问答、24 点、猜数字等）”，此外完全没有给出任何实施方案的描述。换句话说，涉诉专利并没有指导普通技术人员如何去实现其技术方案，而是仅仅列出了想要实现的功能、然后对技术人员说“你知道怎么做的”。基于这些缺陷，苹果公司认为专利公开不充分，应该被判为无效。

对于苹果公司的主张，国家知识产权局并未深入探究，而是采取了极为宽容性的解读。在 2013 年 9 月 3 日作出的《无效审查决定书》中，知识产权局认为“根据聊天机器人识别的对话内容，用户就可以利用游戏服务器实现以文字互动为基础的游戏功能，因此本领域技术人员根据说明书的上述记载能够实现本发明利用聊天机器人系统的游戏服务器互动游戏的功能。”一审法院基于同样的理由维持了这项决定。北京高院则作出了相对严格的判决，认定专利中既然没有对如何实现游戏功能、利用什么类型的语句与游戏服务器交互、游戏服务器的组成和工作机理，就“应当被宣告无效”，因此支持了苹果公司的诉求。

根据法律规定，认定专利无效的决定必须由国家知识产权局做出，因此这项专利目前被发回重审。但由于知识产权局不能基于相同的证据和理由违背北京高院的判决，因此这项判决几乎判定了涉诉专利被撤消的命运。专利一旦被撤消，关于这件专利的侵权诉讼也就自然随之撤消。但已有消息称智臻公司计划在五一节后向最高法院提起申诉，希望维持专利的效力。

无疑，这场诉讼对智臻公司具有重要的意义。从技术功能看，涉诉专利与苹果公司开发的 Siri 语音助手完全吻合。如果赢得对苹果公司的诉讼，这件专利的效力就可以得到法律和市场的承认；以此为基础，智臻公司就有信心挑战带有语音互动功能的所有产品，包括智能移动终端、智能穿戴设、智能家居，甚至还包括自动驾驶汽车，进而向谷歌、微软、百度等具有类似功能产品的公司发起新一轮诉讼。

另外，对于经营性企业来说，专利诉讼也是提高品牌形象、谋求商业合作的良好契机。2006 年，在与 iPod 的市场竞争中陷入困境的新加坡创新技术公司 (Creative Technology Ltd.) 通过对苹果公司发起专利侵权诉讼，不但赢得了 1 亿美元的专利赔偿金，而且成功加入了苹果公司的供应商团队，为 iPod 提供耳机、扬声器等零件。现在看来，这样的好运气不会落在智臻公司的头上了。

本文版权归雷科技所有，未经许可不得转载。 文章仅代表作者的看法，如有疑问请联系我们。